Дело №...
(в районном суде №...) судья Морозова А.Н.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., с участием переводчика Атаханова К.Б., рассмотрев 06 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года в отношении
Мансурова Б.С., ... года рождения, уроженца и гражданина ...(Адрес)..., работающего ...(Адрес)..., состоящего на миграционном учете по адресу: ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2009 г. Мансуров Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Вина Мансурова Б.С. установлена в том, что 07 августа 2009 г. в 13 часов, являясь водителем и управляя транспортным средством (маршрутное такс) марки ...(Адрес)... гос.номер №..., у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... совершил наезд на стоящее транспортное средства марки ...(Адрес)... гос.номер №... В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства ...(Адрес)... поврежден задний бампер и заднее левое крыло. При этом Мансуров Б.С. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, покинул место ДТП, участником которого являлся.
Мансуров Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что 07 августа 2009 г. около 13 часов он не был участником ДТП с участием автомобиля ...(Адрес)... такое происшествие имело место 01 августа 2009 г., и с места ДТП скрылся автомобиль ...(Адрес)..., за рулем которого был сын потерпевшей А.И.
Потерпевшая А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы Мансуров Б.С. поддержал изложенные в ней доводы, представил судебную повестку Дзержинского суда и пояснил, что он был вызван в суд на 08 октября 2009 г., а дело было рассмотрено 07 октября 2009 г. в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, напротив, его требования о привлечении к участию в деле такового были оставлены инспектором ГИБДД без внимания.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с положениями ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Мансуров Б.С. является иностранным гражданином, однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, отсутствуют сведения о разъяснении Мансурову Б.С. права пользоваться услугами переводчика, а также сведения о владении им русским языком. Не имеется таких сведений и в объяснении Мансурова Б.С. При этом факт нуждаемости Мансурова Б.С. в услугах переводчика подтверждается его ходатайством, заявленным в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между изложенными в постановлении судьи показаниями свидетеля И.С. о разъяснении Мансурову Б.С. положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ должны истолковываться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в ходе производства административного расследования было нарушено право Мансурова Б.С. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.
При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст..4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мансурова Б.С. отменить.
На основании п.6 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мансурова Б.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Широкова Е.А.