Дело № 12-729/10
(в районном суде № 5-470/10) судья Гапеенко И.Н.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года в отношении
ЗАО «Компания «Оу-Лун», юридический адрес: ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении АП-ЮР № 570/0001667 15 июня 2010 г. в 16.00 по ...(Адрес)..., ...(Адрес)... установлено, что ЗАО «Компания «Оу-Лун», действующая на основании Устава от 2002 г., не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки ...(Адрес)... Х.О., в качестве посудомойщицы в течение трех рабочих дней с 04.06.2010 г., в нарушение п.9 ст.13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правом положении иностранных граждан в РФ», п.2 Постановления Правительства РФ № 183 от 18.03.2008 г.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. ЗАО «Компания «Оу-Лун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Законный представитель ЗАО «Компания «Оу-Лун» Козаченко Н.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части замены наказания на приостановление деятельности, указывая, что правонарушение устранено, о чем свидетельствуют копия трудового договора от 01.07.2010 г., заключенного между гражданкой ...(Адрес)... и ЗАО «Компания «Оу-Лун», копии уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина от 01.07.2010 г., направленных в соответствующие органы. В настоящее время ЗАО «Компания «Оу-Лун» находится в тяжелом финансовом положении и наложение административного штрафа приведет к банкротству организации.
Законный представитель ЗАО «Компания «Оу-Лун» Козаченко Н.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.
В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Целищева Н.Е. поддержала изложенные в ней доводы.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
Как установлено постановлением судьи, вмененное ЗАО «Компания «Оу-Лун» правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки (мероприятия по надзору) в ресторане расположенном по адресу: ...(Адрес)...
Порядок и основания проведения такого мероприятия регулируются Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009 г., согласно п.22.1.1 которого одним из оснований для проведения плановой или внеплановой проверки является получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции.
Как усматривается из распоряжения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 15.06.2010 г. таковое было издано о проведения проверки в отношении ...(Адрес)... ЗАО «Компания «Оу-Лун» по месту нахождения ...(Адрес)..., по информации из прокуратуры (вх.1494 от 09.06.10 г.)
Согласно указанной информации из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в УФМС было направлено для рассмотрения заявление А.С. по вопросам нарушения миграционного законодательства.
Однако какое-либо заявление, составленное от имени указанного лица, в материалах дела отсутствует, а имеется лишь анонимное сообщение, в котором какие-либо сведения о лице, его подавшем, а также подписи отсутствуют.
Кроме того, в данном заявлении содержатся сведения о нарушении миграционного законодательства в ...(Адрес)... при этом данных о нарушении миграционного законодательства в ЗАО «Компания «Оу-Лун» - не имеется. Сведения об упомянутом в распоряжении о проверке ресторане ...(Адрес)... касаются нарушения законодательства РФ и совершения разнообразных преступлений.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы об относимости ресторана ...(Адрес)... расположенного на ...(Адрес)..., к ЗАО «Компания «Оу-Лун».
Судом в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не исследованы и не оценены, основания проведения мероприятия по надзору в ЗАО «Компания «Оу-Лун» не проверены.
Кроме того, для направления уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан законом предусмотрен определенный срок, с момента истечения которого начинает течь срок давности привлечения лица к административной ответственности, а место совершения правонарушения в форме бездействия определяется, исходя из места, где должно быть совершено такое действие.
С учетом изложенного подлежит проверке правильность определения времени и места совершения вмененного юридическому лицу правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос о законности проведения мероприятия надзору, то есть допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, то есть не выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун» отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.