Дело №... 12-748/10
(в районном суде № 5-138/10) судья Тонконог Е.Б.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 17 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года в отношении
КАПУСТИНА Е.С., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)... гражданина ...(Адрес)... зарегистрированного в ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 419720 05 июля 2010 г. в 08.00 у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... водитель Капустин Е.С. совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ...(Адрес)... гос.номер №..., совершил столкновение с транспортным средством ...(Адрес)... гос.номер №... после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 г. Капустин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Капустин Е.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не учтены причины оставления им места ДТП, в связи с плохим самочувствием. Суд не принял его ходатайство о допросе свидетеля Б.В., который оказывал ему медицинскую помощь. Затем в поликлинике он получил направление на лечение в ...(Адрес)... а лишение его права управления автомобилем нарушает ФЗ «О социальных гарантиях инвалидов», так как ограничивает его в передвижении.
В ходе рассмотрения жалобы Капустин Е.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что страдает заболеванием опорно-двигательной системы. Сразу после ДТП у него началось головокружение, и он уехал с места столкновения. Когда он остановился у колонки, к нему подошел Б.В., который отвез его в аптеку. С направлением из полклиники, он поехал в ...(Адрес)..., однако она не работала, и он лечился дома. Подлинник направления он сдал в ...(Адрес).... Просит применить в отношении него наказание в виде ареста до 15 суток, а поскольку он является инвалидом 2 группы, на основании ст.ст.3.5, 3.9 КоАП РФ заменить его на штраф.
Потерпевший П.В. считает постановление судьи правильным, полагает, что при таком заболевании Капустину Е.С. не следует управлять транспортным средством.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод как о событии ДТП с участием транспортных средств под управлением Капустина Е.С. и П.В., так и об оставлении его места водителем Капустиным Е.С.
Действия Капустина Е.С. правильно квалифицированы по ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
В ходе рассмотрения доводов Капустина Е.С. о причинах оставления им места ДТП были исследованы следующие доказательства.
Так, свидетель Б.В. показал, что 05 июля 2010 г. около колонки он увидел поврежденную автомашину, из которой пытался выйти ранее ему незнакомый Капустин Е.С., который был в поту и держался за сердце. Он дал ему валидол и довез его до аптеки, после чего уехал.
Из представленной Капустиным Е.С. ксерокопии выписки посещения невропатолога от 05.07.2010 г. усматривается, что Капустин Е.С. жаловался на слабость в ногах, потребовал направление в ...(Адрес)...
Какие-либо другие сведения о состоянии здоровья Капустина Е.С. после рассматриваемого ДТП, указывающие на необходимость оказания ему медицинской помощи, не представлены.
Таким образом, объективные данные, свидетельствующие о нахождении Капустина Е.С. в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание.
При таких обстоятельствах в настоящей стадии производства по делу не может быть принято решение о назначении Капустину Е.С. наказания в виде административного ареста, являющегося в соответствии с положениями ст.3.2 КоАП РФ более суровым видом наказания, чем лишение специального права.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Капустина Е.С. оставить без изменения, жалобу Капустина Е.С. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.