Дело № 12-826/10
(в районном суде дело № 5-343/10) Судья Андреева О.О.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Резниковой И.Г. жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года в отношении
юридического лица– общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пять звезд-Север»,
юридический адрес: <адрес>
<адрес> №;
адрес осуществления деятельности: <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года (л.д.79-83) юридическое лицо ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – партии водки: «Берлога Голд» 0,5 л., дата розлива 14.11.2009 г. производства <данные изъяты> № в количестве 3 бутылок, «Берлога Платинум» 0,5 л., дата розлива 14.11.2009 г. производства <данные изъяты> № в количестве 3 бутылок.
Законный представитель юридического лица ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» директор ООО Ч.М. обратилась с жалобой на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.87-89), в которой просит производство по делу прекратить по следующим основаниям. Водка «Берлога Голд», «Берлога Платинум» была приобретена на законных основаниях, то есть все документы, подтверждающие легальность происхождения водки и ее качество являются обоснованными, претензий со стороны контролирующего органа не было. У ООО «ТД «Пять звезд-Север» маркировка на алкогольную продукцию не вызывала сомнения в её подлинности. В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Госзнак» по проверке подлинности федеральных специальных марок, марки совпадают по форме и размерам, а также наличию всех изображений. Признаки поддельности марок обнаружены при проведении сравнительного исследования представленных на экспертизу марок и образцов специальных марок с использованием микроскопа 100х, лупы 1-х и специальных приборов, то есть считает, что поддельность марок не могла быть установлена без применения специальных приборов, специальных познаний и компетенции эксперта. В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодатель в данной норме указал, что ответственность за подлинность специальных марок несут именно собственники алкогольной продукции, у которых на момент проверки были обнаружены поддельные марки, разбивая их на производителей, импортеров, поставщиков и осуществляющих розничную продажу. Из постановления суда следует, что ответственность должны нести все контрагенты, реализующие алкогольную продукцию, поставщики и производители продукции, что противоречит ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.195 и КоАП РФ. На момент обнаружения поддельности федеральных специальных марок ООО «ТД «Пять звезд-Север» не являлся собственником алкогольной продукции, собственником являлось <данные изъяты>, алкогольная продукция была передана в <данные изъяты> еще 14 января 2010 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТДА000000941, имеющейся в материалах дела, изъята данная алкогольная продукция у <данные изъяты> была только 31 мая 2010 года, то есть алкогольная продукция находилась вне контроля ООО «ТД «Пять звезд-Север» в течение более 4 месяцев, за указанный период могла быть осуществлена, в том числе, и подделка федеральных специальных марок. Считает, что на момент реализации алкогольной продукции 14.01.2010 года ООО «ИТД «Пять звезд-Север» контрагенту, осуществляющему розничную реализацию продукции <данные изъяты>, данная алкогольная продукция имела подлинные федеральные специальные марки, материалами дела это не опровергается, а подтверждается тем, что на складах ООО «ТД «Пять звезд-Север» был осуществлен осмотр алкогольной продукции, однако не было обнаружено ни одной поддельной федеральной специальной марки. ООО «ТД «Пять звезд-Север» не обладает специальными знаниями и средствами, чтобы определить поддельность федеральной специальной марки и не имеет возможности, чтобы проверить их подлинность, что свидетельствует об отсутствии вины как в форме умысла, так и форме неосторожности. Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении не может ограничиться только констатацией факта оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения, кроме того, суд должен учитывать вину правонарушителя, а факт наличия формального состава не влияет на количественный состав элементов состава административного правонарушения и не исключает необходимости доказывания вины. У ООО «ТД «Пять звезд-Север» отсутствует вина. В резолютивной части постановления суда указана конфискация именно 6 бутылок водки, хотя было выявлено 2 бутылки с поддельными марками у <данные изъяты>, а не у ООО «ТД «Пять звезд-Север». То есть данной водки у ООО «ТД «Пять звезд-Север» на момент проверки не установлено, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как конфисковать у ООО «ТД «Пять звезд-Север» суд не вправе, в связи с тем, что водки с поддельными марками у него нет.Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ прекратить.
Законный представитель ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» директор ООО Ч.М. была извещена о месте и времени рассмотрения своей жалобы посредством факсимильной связи (л.д.97, 99, 101), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ч.М. в городской суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явились защитник ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» адвокат Гафаров М.В., действующий на основании ордера А 800880 от 21 сентября 2010 года, и консультант правового отдела МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО Б.М., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ТД «Пять звезд-Север» Ч.М.
В судебном заседании защитник Гафаров М.В. <данные изъяты> поддержал доводы жалобы директора ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» Ч.М. на постановление судьи районного суда от 13 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения консультанта правового отдела МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО Б.М., считаю, что постановление судьи районного суда от 13 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола № 175 об административном правонарушении № 175 от 21 июля 2010 года (л.д.14) 14 января 2010 года ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» по товарно-транспортной накладной от 14.01.2010 № ТДА00000941 поставило алкогольную продукцию водка «Берлога Голд» 0.5 л, дата розлива 14.11.2009 г. производство <данные изъяты> № в количестве 3 бутылок и водка «Берлога Платинум» 0,5 л дата розлива 14.11.2009 производство <данные изъяты> № в количестве 3 бутылок со склада по адресу: <адрес> в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
31 мая 2010 года в рамках административного расследования был проведен осмотр принадлежащих <данные изъяты> торговых и складских помещений магазина «Пять звезд». На момент проведения осмотра в торговом зале и на складе магазина осуществлялось хранение приобретенной алкогольной продукции в целях сбыта. В ходе проведения осмотра обнаружена алкогольная продукция производства <данные изъяты>, маркированная ФСМ, имеющими признаки фальсификации (поддельности), которая согласно представленным товарно-сопроводительным документам была приобретена в целях сбыта у ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» № по товарно-транспортной накладной 14.01.2010 № ТДА00000941. Согласно заключению технической экспертизы, направленному письмом ФГУП «ГОСЗНАК» от 16 июня 2010 года № 09-5/06349, 3 бутылки водки «Берлого Голд» и 3 бутылки водки «Берлога Платинум» были маркированы поддельными федеральными специальными марками.
Считаю, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не приведено объективных доказательств того, что именно эти 3 бутылки водки «Берлого Голд» и 3 бутылки водки «Берлога Платинум», маркированные поддельными федеральными специальными марками, были проданы <данные изъяты> ООО «Торговый Дом «Пять звезд -Север», поскольку ранее не были зафиксированы индивидуальные особенности каждого предмета (в данном случае каждой бутылки). Товарно-транспортная накладная, которая рассматривается судьей районного суда как доказательство вины ООО «ТД «Пять звезд-Север» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, предназначена лишь для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и в ней не указываются индивидуально-определенные вещи.
Кроме того, 3 бутылки водки «Берлого Голд» и 3 бутылки водки «Берлога Платинум», выбыв из владения ООО «ТД «Пять звезд-Север» 14 января 2010 года, поступили во владение, пользование и распоряжение собственника -<данные изъяты> который вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
Согласно п.6 ст.12 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями) за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
При таких обстоятельствах считаю, что ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» после продажи алкогольной продукции <данные изъяты> не несет за нее никакой ответственности. При совершении договора купли-продажи покупатель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, т.е. <данные изъяты> обязан сам проявить должную осмотрительность для того, чтобы в дальнейшем избежать неблагоприятных последствий при использовании и реализации приобретенного товара.
При таких обстоятельствах и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом «Пять звезд-Север» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Л.А.Литова