Дело № 12-798/10
(в районном суде № 5-237/10) судья Горбунова Е.В.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 09 сентября 2010 года, при секретаре Никитенко С.А. в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года в отношении
Тожибаева Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 0002840 23 августа 2010 г. в 14.30 Тожибаев Б.Д. выявлен по адресу: <адрес> при проверке документов установлено, что Тожибаев Б.Д. въехал в РФ 29.08.2006 г. через КПП «Пулково». На учете по месту пребывания не состоял в нарушение требований ст.20 ФЗ РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 г., по истечении установленного ст.5 ФЗ РФ № 155-ФЗ от 25.07.2002 г. срока пребывания территорию РФ не покинул, то есть гр.Тожибаев Б.Д. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 г. Тожибаев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адвокат Юсупова М.А, осуществляющая защиту Тожибаева Б.Д., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, в каком городе Тожибаев Б.Д. совершил административное правонарушение, в связи с чем невозможно установить соблюдены ли правила подсудности, не ясно где и кем был задержан Тожибаев Б.Д. и каким образом его выявили в кабинете на <адрес>. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие участие переводчика, документы, удостоверяющие его личность и полномочия, справка, подтверждающая владение им узбекским языком.
Суд не указал, какими материалами дела подтверждается вина Тожибаева Б.Д.
Из указания суда о привлечении Тожибаева Б.Д. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ следует, что последний состоял на миграционном учете.
Тожибаев Б.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Юсупова М.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, представила сведения о том, что Ю.Ж. не являлся переводчиком ООО «Транс-Атлантик», в ООО «Служба судебных переводов» не работает, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием срока пребывания Тожибаева Б.Д. в Санкт-Петербурге до 01 марта 2010 г.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Рассматривая доводы жалобы об отсутствии у участвовавшего в производстве по делу Ю.Ж. полномочий переводчика, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно документу, удостоверяющему личность, Ю.Ж., 1977 г.р., является гражданином <адрес>, как указано им в анкете узбекский язык знает, так как является носителем данного языка, а русский язык изучал в русской школе <адрес>.
При таких обстоятельствах Ю.Ж. был обоснованно допущен к участию в деле в качестве переводчика.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения Тожибаева Б.Д., и обоснованно установлена вина Тожибаева Б.Д. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и нарушении правил миграционного учета, что также подтверждается содержащимися в паспорте Тожибаева Б.Д. сведениями о прибытии его в Российскую Федерацию 29 августа 2006 г.
При этом, обстоятельства и место выявления Тожибаева Б.Д. с очевидностью указывают на совершение им административного правонарушения в г.Санкт-Петербурге.
Представленная защитником отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не опровергает выводов постановления, так как находится в противоречии с данными паспорта Тожибаева Б.Д. о времени пересечения им границы РФ, а кроме того, в ней отсутствуют сведения уполномоченного органа о времени постановки Тожибаева Б.Д. на миграционный учет.
Привлечение Тожибаева Б.Д. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о выполнении последним требований закона о постановке на миграционный учет, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения данной категории дел.
Таким образом, вывод постановления судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При назначении Тожибаеву Б.Д. наказания судом учтены данные о его личности, длительный характер совершенного правонарушения и обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тожибаева Б.Д. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.