решение по административному делу от 14.09.2010 года, отмена с возвращением на новое рассмотерние

Дело № 12-804/10

(в районном суде № 5-427/10) судья Тямина Е.Ф.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года в отношении

Хушназарова И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в Санкт-Петербурге состоявшего на миграционном учете по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ОД № 124 Хушназаров И.У. 22 марта 2010 г. в 23.20 на пересечении пр.Культуры и Северного пр. совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной Фольксваген Гольф гос.номер №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Имело место ДТП – столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер №, в результате которого согласно заключению эксперта № 174 от 09.06.2010 г. Д.А. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года Хушназаров И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Защитник Хушназарова И.У. Ширяев Н.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что оно было принято в отсутствие Хушназарова И.У., тогда как повестки по указанным в протоколе адресам доставлены не были. Мера административной ответственности является несоизмеримой характеру административного правонарушения. Судом не учтено, что машина Хушназарову И.У. необходима для работы, а также, что правонарушение он совершил впервые, нарушение им п.8.5 ПДД РФ признает. Суд не обратил внимания на расхождения в объяснениях потерпевших и не учел объяснения Хушназарова И.У. о движении автомашины под управлением Д.А. с большим превышением скорости, не опросил находившегося в машине Хушназарова И.У.

В ходе рассмотрения жалобы Хушназаров И.У. и его защитник Ширяев Н.К. поддержали изложенные в ней доводы.

Потерпевший Д.А. считает постановление судьи правильным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов дела, Хушназарову И.У. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако постановлением судьи Хушназаров И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. При этом данный вывод судьей не мотивирован.

Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, телеграмма о месте и времени его слушания была направлена по месту постановки Хушназарова И.У. на миграционный учет, откуда поступили сведения о выбытии адресата. При этом в протоколе об административном правонарушении указано и другое место жительства Хушназарова И.У., а также его мобильный телефон.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда исследованы не были, мер к проверке причин неявки Хушназарова И.У. и к возможному отложению дела слушанием с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, - судья не принял.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 г. в отношении Хушназарова И.У. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хушназарова И.У. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.