решение по административному делу от 14.09.2010 года, отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дело № 12-801/10

(в районном суде № 5-95/10) судья Солодкова Ю.Л.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года в отношении

ООО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Вина юридического лица установлена в том, что в занимаемом им помещении по адресу: <адрес>, 05.07.2010 г. проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которого выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами – помещения ООО <данные изъяты> не отделены от жилой части здания (п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*),

- на окне установлена глухая решетка (п.40 ППБ 01-03),
- на корпусе огнетушителя не нанесен белой краской порядковый номер (п.16 Приложения № 3 ППБ 01-03),

- огнетушитель размещен на полу без фиксации (подставки) п.п.3, 108 ППБ 01-03, п.6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Законный представитель ООО «Дубровин» Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и предписания, указывая, что протокол об административном правонарушении рассмотрен государственным инспектором Кронштадтского района его же составившим, и принято решение о передаче дела в суд, а такое определение издано уполномоченным лицом уже позже, в целях исправления ошибки государственного инспектора.

Часть вмененных нарушений касаются лишь содержания первичных средств пожаротушения, которые находятся в исправном состоянии. Помещения Общества обеспечены достаточным количеством эвакуационных выходов, а возможность возникновения в них пожара исключается.

Кроме того, ремонтные работы послужат изменению внешнего вида фасада памятника культурного наследия, а согласно заключению о подтверждении соответствия в области пожарной безопасности соискателя лицензии от 10.01.2008 г., выданному Управлением государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Санкт-Петербургу претензий подобного характера к Обществу не было.

Отделом ГПН нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, распоряжение о проведении проверки законному представителю вручено не было. Судом незаконно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью законного представителя Общества, чем было нарушено право юридического лица на защиту.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО <данные изъяты> Д.В. и защитник Сбитнева И.Г. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что решетка на окне не глухая, а помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделены противопожарными преградами.

Д.В. не мог явиться в суд 27.07.2010 г. и представить документы о болезни, так как именно в этот день был госпитализирован.

Мероприятие по надзору фактически проводилось 16 июня 2010 г., а 05 июля 2010 г. были лишь составлены документы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о места и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, на момент его рассмотрения в суд поступило ходатайство законного представителя ООО <данные изъяты> об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Согласно представленной выписке из медицинской карты Д.В. из СПбГУЗ «Городская больница №» последний был госпитализирован 27.07.2010 г., что подтверждает уважительность причины его неявки в суд.

Однако судьей указанные обстоятельства проверены не были и принято необоснованное решение об отклонении ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат установлению обстоятельства его совершения, в том числе место и время.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения.

Кроме того, как следует из текста протокола и акта мероприятие по надзору проводилось 05 июля 2010 г. в 12 часов на <адрес> к г.Кронштадте.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 05 июля 2010 г. в 12.20 на Цитадельском шоссе в г.Кронштадте. Главным государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору дело рассмотрено 05.07.2010 г. в 12.30 и принято решение о направлении материалов дела в суд.

При этом протокол о временном запрете деятельности юридического лица государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору составлен 05 июля 2010 г. в.12.45, уже после вынесения определения лицом, уполномоченным рассматривать дело.

Указанные обстоятельства судом не исследованы и не оценены, тогда как доводы Д.В. о времени проведения мероприятия по надзору, то есть времени совершения правонарушения, требуют проверки.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, за исключением вопроса об отмене предписания, так как таковой в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>» возвратить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.