Дело № 12-831/10
(в районном суде дело № 5-622/10) Судья Трофимов Р.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года в отношении
Асанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ
г.р., уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее постоянно
проживающего <адрес>
<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу АП № 002708 об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным 8 отдела милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга К.С. (в деле - незаверенная ксерокопия л.д.4), 12 августа 2010 года в 04 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, <адрес> сотрудниками УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга был задержан гражданин Кыргызстана Асанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Гражданин Кыргызстана Асанов А.М. прибыл на территорию РФ 12.05.2010 (со слов). В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для подтверждения законности своего пребывания в РФ иностранный гражданин должен иметь документы, удостоверяющие личность, и миграционную карту. Однако у гр.Асанова А.М. документы, удостоверяющие личность, отсутствуют. Таким образом гр.Асанов А.М. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в нарушении правил въезда на территорию РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от
12 августа 2010 года (л.д.14-15) Асанова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.16-17), защитник Асанова А.М. адвокат Антеев М.А., действующий на основании ордера № 008589 от 25 августа 2010 года (л.д.23), считает постановление судьи районного суда от 12 августа 2010 года необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из постановления суда следует, что Асанов (в действительности Маматов Алайбек) находился на территории РФ без документов, удостоверяющих его личность и права пребывания. Данное утверждение не соответствуют действительности, у Асанова (Маматова) имеются все необходимые документы – паспорт с отметкой о прохождении границы 03.06.2010 года, миграционная карта с такой же отметкой, корешок уведомления с печатью почты от 07.06.2010 года, квитанция об оплате 118 руб. Асанов пояснил, что при задержании около 3-х часов ночи у него не было с собой документов, т.к. он боится носить их с собой. До 10 час.12 августа, когда их повели в суд, им не разрешали позвонить, чтобы попросить кого-нибудь привезти документы, которые находились дома. В суде Асанов (Маматов) пытался объяснить, что с его документами все в порядке, но его никто не понял, переводчика им не давали. При рассмотрении дела судом было нарушено право иностранного гражданина Асанова (Маматова) на защиту, ему не предоставлен переводчик, чем нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Ему также не была вручена копия постановления суда на родном языке, чем также нарушены его права на защиту. А потому защитник просит постановление судьи районного суда от 12 августа 2010 года отменить, а дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Одновременно с жалобой защитником Антеевым М.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Асанов А.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От Асанова (Маматова) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Асанова А.М. адвокат Антеев М.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Асанова А.М.
Рассмотрев ходатайство защитника Антеева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считаю, что оно подлежит удовлетворению. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Асанову А.М. копии постановления судьи районного суда от 12 августа 2010 года. Как пояснил в судебном заседании защитник Антеев М.А., после заключения с ним родственниками Асанова (Маматова) соглашения на оказание юридической помощи, он с постановлением судьи ознакомился в спецчасти Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 02 сентября 2010 года почтовым отправлением направил жалобу в районный суд.
Выслушав объяснения защитника Антеева М.А., поддержавшего доводы своей жалобы и представившего в суд национальный паспорт на имя МаматоваА., который был осмотрен в судебном заседании, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от
12 августа2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда выполнены не были.
Так, в материалах дела имеется незаверенная копия протокола № 0027708 об административном правонарушении от 12 августа 2010 года, который составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ (в установочной части не указано место регистрации Асанова, гражданином какого государства он является, сведения о привлечении к административной ответственности,
не указан документ, на основании которого установлена личность Асанова А.). Также не указано знает ли Асанов А. русский язык и нуждается ли он в переводчике и был ли переводчик ему реально предоставлен.
Однако именно протокол по делу об административном правонарушении согласно тексту решения был положен в обоснование вины Асанова А.
В деле имеются ксерокопия справки об установлении личности Асанова А. (л.д.11), ксерокопия рапорта (л.д.10), а также ксерокопия ходатайства начальника ОУФМС (л.д1), ксерокопия определения начальника ОУФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга о передаче дела об административном правонарушении в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.2).
Сведения об истребовании судьей подлинных материалов в деле отсутствуют.
Однако без надлежащим образом оформленного определения, а именно подлинного экземпляра определения о передаче дела в суд, у судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в суде.
При рассмотрении дела в районном суде ненадлежащим образом оформлена подписка гражданина Кыргызстана Асанова (л.д.13) – не в полном объеме указаны его права, а именно не указано его право пользоваться услугами переводчика. А потому невозможно опровергнуть доводы защитника о том, что Асанов был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика. В подписке также отсутствует подпись судьи, разъяснившего Асанову его права и обязанности.
Таким образом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования ст.24.1, 25.1, 26.2, 226.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления судьи и направление дела но новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от
12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Асанова А.М. отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Асанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.
Судья Л.А.Литова