Дело № 12-836/10
(номер в районном суде дело № 5-284/10) Судья Голикова К.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев
30 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
31 августа 2010 года в отношении
юридического лицо общества с ограниченной
ответственностью «М-Стиль»,
место нахождения и почтовый адрес:
№
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года (л.д.123-128) юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
09 сентября 2010 года прокурор Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д. принес протест на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-133), в котором считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. При проведении проверки 20 августа 2010 года в помещениях бизнес-центра <данные изъяты> ООО «М-Стиль», расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено 55 нарушений требований пожарной безопасности, которые в совокупности создают угрозу для здоровья и жизни людей, а именно непосредственно влияют на: возможность возникновения вероятного пожара, возможность тушения пожара в начальной стадии, возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей, на безопасную эксплуатацию и нахождения людей в здании. Судом сделан вывод о том, что организация принимает меры к устранению выявленных нарушений. Однако, как видно из материалов дела и текста постановления, защитник ООО «М-Стиль» Кузьмин В.Н. отказывается признать сам факт наличия правонарушения и не признавал правомочность примененных к организации норм, при этом он ничем не подтвердил факт того, что организацией принимаются меры по устранению имеющихся нарушений. Также судом не учтено, что ООО «М-Стиль» находится в помещениях бизнес – центра <данные изъяты> является местом большого скопления людей, что в случае пожара может повлечь их гибель и причинение материального ущерба. Считает, что мера административного наказания в виде штрафа не сможет оказать должное воздействие на правонарушителя в лице ООО «М-Стиль» и без применения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица невозможно устранить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а потому просит постановление судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО «М-Стиль» генеральный директор Смотрова Е.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения протеста прокурора Центрального района Санкт-Петербурга письменным сообщением (л.д.135), в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Смотровой Е.Н. в городской суд не поступило. Поскольку генеральный директор ООО «М-Стиль» Смотрова Е.Н. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, в суд явились защитник ООО «М-Стиль» адвокат Волошин П.А, действующий на основании ордера № 185383 от 30 сентября 2010 года, прокурор прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушева М.А. и ст.инспектор ОГПН Центрального района Санкт-Петербурга Х.В., действующий на основании доверенности от 28 сентября 2010 года № 2/25-40-3728, и материалов дела достаточно для рассмотрения протеста прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «М-Стиль» Смотровой Е.Н.
В судебном заседании прокурор Меркушева М.А. поддержала протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года
и просила его удовлетворить.
Защитник ООО «М-Стиль» адвокат Волошин П.А. считает постановление судьи районного суда от 31 августа 2010 года законным и обоснованным и просит суд не удовлетворять протест прокурора района, поскольку в настоящее время ООО активно принимает меры к устранению выявленных нарушений.
Проверив материалы административного дела, выслушав старшего государственного инспектора Центрального района по пожарному надзору Х.В., который показал, что выявленные нарушения должны оцениваться в совокупности, а в данном случае – отсутствие эвакуационных выходов и проходов, применение для отделки горючих материалов, отсутствие противопожарных перегородок – все это в случае возникновения пожара может привести не только к причинению материального ущерба, но и повлечь гибель людей, считаю, что постановление судьи районного суда от 31 августа 2010 года должно быть отменено по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а принятое по делу решение должно быть мотивированным.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Из определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (л.д.1) следует, что выявленные в ООО «М-Стиль» нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей и применение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить дальнейшее пресечение нарушений требований пожарной безопасности, устранение угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем Главный государственный инспектор Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору и передает дело
на рассмотрение судье, уполномоченному назначать иной вид наказания.
Вместе с тем, обосновывая возможность назначения наказания в виде административного штрафа, судья в своем постановлении от 31 августа 2010 года указал на такие обстоятельства как привлечение ООО «М-Стиль» к административной ответственности впервые и то, что ООО в настоящее время принимает меры для устранения выявленных нарушений.
Однако, назначая наказание в виде административного штрафа, судья никак
не исследовал вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей нарушениями правил пожарной безопасности, которые не были устранены.
Поскольку судьей не в полном объеме были выполнены требования ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит возврату на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года в отношении ООО «М- Стиль» отменить.
Дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное рассмотрение
Протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года удовлетворить.
Судья Л.А.Литова