Решение по административному делу от 14.12.2010 года, отмена с возвращением на новое рассмотрение

Дело № 12-1057/10

(в районном суде № 5-860/10) судья Никитина О.Ю.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении

ООО «Грёзы», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. ООО «Грёзы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Вина юридического лица установлена в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2010 г. 20 октября 2010 г. в 18.00 по адресу: <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Грёзы» на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 10.10.2010 г. выявлены допущенные генеральным директором ООО «Грёзы» Ерыкалиной Н.Б. нарушения требований п.40 и п.53 Правил пожарной безопасности в РФ «ППБ-01-03», зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838.

Нарушения выразились в том, что:

- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, а именно: демонтирована железобетонная лестница, соединяющая помещения 12-Н и 14-н, располагавшиеся между первым и вторым этажами у правой торцевой стены изнутри здания (ППБ 01-03 п.40);

- применены горючие материалы для облицовки стен на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.53).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей и непосредственно влияют на:

- возможность тушения пожара в начальной стадии,

- безопасную эвакуацию людей из здания,

- возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения пожара и гибели людей.

Законный представитель ООО «Грёзы» Ерыкалина Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что она по уважительной причине не присутствовала при составлении протокола и не имела возможности реализовать предоставленные законом права. ООО «Грезы» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в отсутствие юридического лица. Произведенная перепланировка не нарушает правил пожарной безопасности. В постановлении не содержится анализа наличия (отсутствия) смягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Ерыкалина Н.Б. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что о получении телеграммы из суда уполномоченный на получение телеграмм Попова сообщила ей, когда она находилась у врача и была в неадекватном состоянии. О том, чтобы ей вручали распоряжение о проведении проверки и акт, составленный по ее результатам, она не помнит.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности в ООО «Грёзы» были выявлены в ходе проведения мероприятия по надзору.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении такого мероприятия, в том числе акт проверки, в материалах дела отсутствуют, согласно тексту постановления исследованы судом не были.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственной ответственности привлекалось, а постановлением судьи признано виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо – ООО «Грёзы».

Однако в противоречие с данными обстоятельствами в установочной части постановления указано на допущение нарушений требований ППБ физическим лицом – генеральным директором юридического лица.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Грёзы» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Грёзы» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.