Дело № 12-1027/10
(в районном суде № 5-365/10) судья Андреева О.О.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении
ООО «ТД Интерторг», расположенного в <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 г. ООО «ТД Интерторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации магазина по адресу: <адрес>
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2010 г. вышеуказанное постановление изменено, в срок приостановления деятельности засчитан срок временного запрета деятельности – 5 суток.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. ООО ТД «Интерторг» отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Законный представитель ООО «ТД Интерторг» Абдуллаев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 11 ноября 2010 г., указывая, что Общество устранило нарушения, выявленные в результате проверки, но, несмотря на это, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, при этом суд не учел представленные Обществом доказательства. Кроме того, суд вышел за пределы рассмотрения дела, фактически вменив Обществу при рассмотрении ходатайства новые правонарушения, а также нарушил срок рассмотрения ходатайства.
Законный представитель ООО «ТД Интерторг» Абдуллаев М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Азаровская М.В. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что новое нарушение указано в заключении Роспотребнадзора.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленное ходатайство было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст.32.12 КоАП РФ с участием законного представителя юридического лица, заслушаны объяснения последнего, исследованы представленные доводы.
Кроме того, судом получено письменное заключение главного специалиста эксперта территориального отдела ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Санкт-Петербурга о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, не устранены в полном объеме.
Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что ранее выявленные нарушения продолжают представлять потенциальную и реальную опасность для здоровья и жизни людей.
Доводы жалобы о вменении Обществу новых правонарушений не основаны на материалах дела, поскольку в постановлении такие сведения отсутствуют, а нарушение срока рассмотрения ходатайства не является основанием для отмены вынесенного постановления.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. об отказе ООО «ТД Интерторг» в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.