Дело № 12-1068/10
(в районном суде № 5-569/10) судья Киреев А.П.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года, с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Никитенко С.А. в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года в отношении
Хакимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, в Санкт-Петербурге на миграционном учете не состоящей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 0004220 01 декабря 2010 г. в 11.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.29, <адрес> сотрудниками ОИК ОУФМС была выявлена гражданка Таджикистана Хакимова Р.А. При проверке установлено, что Хакимова прибыла в РФ 07.02.2010 г. через КПП «Пулково». По истечении разрешенного срока пребывания, установленного ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., территорию РФ не покинула. Таким образом, гр.Хакимова Р.А. нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 г. Хакимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адвокат Цейтлина О.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления за отсутствием события правонарушения или изменении в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД, указывая, что выводы о нарушении Хакимовой миграционного учета опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В постановлении отсутствуют сведения об истечении срока законного пребывания Хакимовой в РФ, истечении срока миграционного учета, то есть сведения о наличии правонарушения, времени и обстоятельствах его совершения.
Вместе с тем, в деле имеется миграционная карта с отметками о постановке на миграционный учет в отделе ОУФМС Центрального района, в которой срок пребывания и миграционного учета указан до 06.02.2011 г., а также бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, где срок пребывания указан до 06.02.2011 г. Компьютерная распечатка с указанием срока постановки на учет 10.02.2010 г.-06.05.2010 г. не может служить доказательством по делу, так как суд на нее не сослался в решении, а также она опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Протокол не содержит никаких сведений о наличии или отсутствии миграционного учета. Кроме того, указав на наличие смягчающих ответственность Хакимовой обстоятельств, суд назначил ей дополнительное наказание, не мотивировав необходимость его назначения и применения. В постановлении суда не представлено доказательств невозможности исполнения постановления о выдворении без помещения в ЦСИГ, фактически под стражу, в условия ограничения свободы, не указан срок, в течение которого Хакимова должна быть выдворена из РФ.
Хакимова Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, защитником представлено заявление последней о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Цейтлина О.П. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что Хакимова прибыла в РФ 07.02.2010 г., состояла на миграционном учете с 10.02.2010 г. по 06.05.2010 г. как указано в справке из базы данных УФМС. Суд не исследовал сведения о продлении Хакимовой Р.А. миграционного учета.
При этом основания, по которым таковой мог быть продлен последней, защитник не сообщила.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные доказательства, в том числе, объяснения Хакимовой Р.А. о том, что она не смогла покинуть территорию РФ в связи с материальными затруднениями.
Кроме того, как усматривается из объяснений Хакимовой Р.А., данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, прибыв в РФ 07.02.2010 г., регистрацию оформила через знакомого.
Данные объяснения согласуются с отметкой в миграционной карте о времени пересечения Хакимовой Р.А. границы РФ, а также сведениями из базы данных УФМС о регистрации Хакимовой Р.А. в Санкт-Петербурга в период с 10.02.2010 г. по 06.05.2010 г.
Каких-либо сведений о продлении срока пребывания в РФ Хакимова Р.А. ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не указывала.
При этом содержащаяся в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания информация о продлении Хакимовой Р.А. срока пребывания в РФ с 30.03.2010 г. по 06.02.2011 г. находится в противоречии с объяснениями последней, данными о времени ее прибытия в РФ, а также сведениями УФМС о периоде регистрации.
Кроме того, каких-либо данных о наличии предусмотренных законом оснований для продления Хакимова Р.А. срока пребывания в РФ в ходе рассмотрения дела не представлено и не названо.
Таким образом, установленный ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания Хакимовой Р.А. в РФ, который не должен превышать 90 суток, истек 06 мая 2010 г., однако последняя из РФ не выехала.
При таких обстоятельствах, вывод постановления о нарушении Хакимовой Р.А. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из нее по истечении срока пребывания, является обоснованным, действия Хакимовой Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении Хакимовой Р.А. наказания судом учтены данные о ее личности, смягчающие ответственность обстоятельства, однако с учетом длительного характера совершенного правонарушения обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, до исполнения которого Хакимова Р.А. как не имеющая регистрации в Санкт-Петербурге помещена в специальное помещение, предусмотренное ст.27.6 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы об условиях содержания Хакимовой Р.А. в таковом не относятся к предмету рассматриваемого правонарушения.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Цейтлиной О.П. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.