Дело № 12-5/11
(в районном суде дело № 5-669/10) Судья Ильинова Л.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 13 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
26 ноября 2010 года в отношении
ПЕТРОВА Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <данные изъяты>
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>
<адрес>
работающего в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ; 78 ЕО 16318/10 об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года (л.д.2) водитель Петров Д.И., управляя автомобилем «Опель Астра», г.р.з. №, 14 октября 2010 года в 00 час.58 мин. у дома 16 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно: на дороге с двухсторонним движением пренебрёг горизонтальной разметкой 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигался по Богатырскому пр. от ул.П.Сибировская в сторону ул.Туполевская.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года (л.д.25-26) производство по делу в отношении Петрова Д.И., привлекаемого по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.72), участник ДТП потерпевшая К.А. указывает, что из объяснений Петрова ясно, что свою вину он не и не отрицает. Из объяснений обоих участников ДТП и исходя из схемы ДТП можно сделать вывод, что у Петрова колесо его а/м не имело повреждений до столкновения с ее,К.А., а/м, т.к. хлопок он услышал у дома 16 по пр.Богатырскому, потом его понесло на встречное направление (с его слов). Но они уже столкнулись у дома 16 по Богатырскому пр., о чем говорит схема ДТП. Была произведена по ее,К.А., ходатайству экспертиза колеса а/м «Опель Астра», которая показала, согласно выводам которой повреждение колеса было получено в результате ДТП. А потому считает постановление судьи необоснованным и просит его отменить.
В судебном заседании К.А. поддержала доводы своей жалобы.
Петров Д.И. считает постановление судьи районного суда от 26 ноября 2010 года законным и обоснованным. Показал, что когда он ехал на своем автомобиле «Опель Астра» по Богатырскому пр., то услышал хлопок, а потом его машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле».
Проверив материала дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба частично обоснована и постановление судьи должно быть отменено в связи с неисследованностью, считаю, что постановление судьи районного суда от 26 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.
Так, в материалах дела имеется заключение специалиста № 3802/14 от
19 ноября 2010 года (л.д.19, 20-21), согласно которому переднее левое колесо автомобиля «Опель Астра», г.р.н., №, имеет несквозное повреждение на внутренней боковине, что образовано в результате ДТП. Однако судьей данное заключение было оставлено без внимания и не было оценено.
Вывод о том, что в действиях Петрова Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, судья основывает лишь на показаниях Петрова Д.И.
В схеме ДТП к протоколу осмотра места ДТП от 14.10.2010 г. (л.д.10) и дополнительной схеме к протоколу осмотра места ДТП (л.д.9) место столкновения автомобилей «Опель Астра» и «Шевроле» указанно на полосе встречного движения для автомобиля «Опель Астра».
Кроме того, судьей не вызывался в суд инспектор ДПС Приморского ОГИБДД К.В. который составлял схему места ДТП, не выяснялись вопросы, связанные со следами на асфальте колеса автомобиля «Опель», на основании каких данных инспектор пришел к выводу, что колесо пробито.
При таких обстоятельствах считаю, что судьей не были выполнены требования ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
26 ноября 2010 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Л.А.Литова