Решение по административному делу от 14.04.2011 года, отмена с возвращением на новое рассмотрение

Дело № 12-255/11

(в районном суде № 5-132/11) судья Румянцев Ю.А.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 14 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г. в отношении юридического лица

ООО «Торгово-логистическая компания «Радуга», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7-2/482 юридическое лицо – ООО «ТЛК «Радуга», зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес>, в период с 12.07.2009 г., то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2009 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вступление в силу ст.6.16 КоАП РФ)», и до 28.02.2011 г., то есть до момента проведения обследования юридического лица сотрудниками Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом вещества «серная кислота», «соляная кислота», «перманганат калия», включенных в Список 1У прекурсоров, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, не назначило лицо, ответственное за хранение специальных журналов регистрации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, также специальные журналы учета прекурсоров велись не по форме, утвержденной Постановлением Правительства № 419 от 09.06.2010 г., а именно в графе прихода «всего» указывается остаток после совершения операции, в графе «всего приход с остатком» указывается суммарный приход прекурсора в течение месяца, в связи с чем нарушило правила учета прекурсоров, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-логистическая компания «Радуга» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный по ОВД 2 отдела Службы по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 установлено, что руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Приказом генерального директора № 1 от 09.08.2010 г. назначено лицо ответственное только за ведение такого журнала, а домыслы суда о том, что лицо, ответственное за ведение журналов является также лицом ответственным за его хранение, противоречат действующим нормам права. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным постановлением в графе прихода «всего» указывается остаток после совершения операции, в графе «всего приход с остатком» указывается суммарный приходи прекурсоров в течение месяца, что ООО «ТЛК «Радуга» не выполняло, и это было признано ответственным за ведение журнала «регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» Мажоровым В.И.

В ходе рассмотрения жалобы оперуполномоченный по ОВД 2 отдела Службы по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.К. поддержал изложенные в ней доводы, представил Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419, дополнив, что на момент проведения проверки приказ о назначении ответственного за хранение журнала представлен не был, а правила ведения журнала изложены в Приложении к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Законный представитель ООО «ТЛГ «Радуга» Мажоров В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Малышевой С.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник юридического лица Малышева С.Н. полагает, что постановление судьи является правильным, при этом пояснила, что лицо, ответственное за хранение журнала Мажоров В.И. было назначено приказом № 2 от того же числа, что и ответственный за ведение журнала, однако сотрудники ФСКН данный приказ не запрашивали, а приход с остатком не указывался в соответствующей графе, так как прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ расходовались в день прихода.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419, руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Как следует из материалов дела на момент проведения проверки приказ о назначении лица, ответственного за хранение журнала специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, представлен не был.

Правила ведения такого журнала изложены в Приложении к вышеуказанным Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Судом в ходе рассмотрения дела положения вышеуказанных нормативных актов исследованы и оценены не были, выводы постановления не мотивированы, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г. в отношении ООО «Торгово-логистическая компания «Радуга» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-логистическая компания «Радуга» возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.