Решение по административному делу от 14.04.2011 года, оставлено без изменения

Дело № 12-291/11

(в районном суде № 5-218/11) судья Крюков А.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 14 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года в отношении

ООО «ГоЦИСС», юридический адрес: <адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2-18-393 14 марта 2011 г. с 11.00 до 13.00, 16.03.2011 г. с 10.00 по 13.00 и с 14.00 по 16.00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Главного государственного инспектора Московского района по пожарному надзору № 2-18-244 от 01.03.2011 г. в помещениях и на территории ООО «ГоЦИСС», расположенных по адресу: <адрес> выявлены 18 нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «ССБТ. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технически требования. Методы контроля, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 г. юридическое лицо ООО «ГоЦИСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток помещения ООО «ГоЦИСС», расположенного по адресу: <адрес>, путем обесточивания и опечатывания, а также исключения доступа в него любых лиц, за исключением лиц, чья деятельность связана с устранением допущенных нарушений.

Законный представитель ООО «ГоЦИСС» Шапошников А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и назначении и наказания в виде штрафа, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано, чем подтверждается угроза жизни и здоровью людей, заключения эксперта или специалиста о том, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей не имеется. При избрании судом меры наказания не было учтено, что для устранения выявленных нарушений понадобится длительное время, а предписанием по устранению требований пожарной безопасности срок устранения нарушений установлен: июль 2011 г. В настоящее время идет исполнение данного предписания: по п.1 вопрос находится на согласовании с ОАО «Водоканал», по п.10 – заключен договор с монтажной организацией, по п.17 нарушение устранено, по п.14, п.2, п.3 – заключен договор со строительной организацией, закуплены материалы, по п.4 заключается договор с экспертной организацией, п.16- выполнен.

Помещение, в отношении которого приостановлена деятельность, в большей части сдается Обществом в аренду третьим лицам, что повлечет за собой значительные убытки у арендаторов помещений.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО «ГоЦИСС» Шапошников А.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, проверена законность и обоснованность проведения мероприятия по надзору специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области пожарной безопасности и не заинтересованным в исходе дела, и установлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки, наличие которых юридическим лицом не оспаривается.

Таким образом, судом Московского района Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о доказанности совершения ООО «ГоЦИСС» вмененных нарушений требований пожарной безопасности, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены доводы протокола об административном правонарушении о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а также принятие Обществом мер по их устранению и назначено наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГоЦИСС» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Шапошникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.