Дело № 12-302/11
(в районном суде № 5-120/11) судья Мочалов Е.К.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года в отношении
Папер Л.В., <дата> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 № 28-59/1200-11 водитель Папер Л.В. 24 января 2011 г. в 14.10 на пересечении пр.Просвещения и ул.Есенина в Санкт-Петербурге совершила нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной КИА Спектра гос.номер №... двигаясь по тротуару, совершила наезд на пешехода К.Е., который получил телесные повреждения. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставила, о случившемся в ОВД не заявила.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года Папер Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Папер Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта у К.Е. повреждений не установлено, а факт нарушения ею п.2.5 ПДД РФ вменен ей в вину лишь по голословному утверждению последнего. Судом не дана оценка определению о возбуждении дела, согласно которому 24.01.2011 г. в дежурную часть обратился К.Е., которому 25.01.2011 г. был причинен ушиб ноги, что не соответствует действительности.
Папер Л.В. и потерпевший К.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.
Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как усматривается из материалов настоящего дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту оставления 26 января 2011 г. места ДТП водителем автомашины КИА гос.номер №..., было вынесено инспектором по розыску ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга 26 января 2011 г., с целью установления, в том числе, владельца скрывшегося автомобиля.
Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении Папер Л.В. на следующий день 27 января 2011 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.
Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 г. в отношении Папер Л.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Папер Л.В. направить для рассмотрения мировому судье к подведомственности которого относится пересечение пр.Просвещения и ул.Есенина в Санкт-Петербурге.
Судья Широкова Е.А.