Решение по административному делу от 17.03.2011 года, отмена с прекращением производства

Дело № 12-160/11

(в районном суде № 5-1119/10) судья Мочалов Е.К.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в отношении

Цеханского А.Ю., <дата> г.рождения, уроженца <...> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года Цеханский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Цеханского А.Ю. установлена в том, что 16.11.2010 г. в 17.30, управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос.номер №... у д.157А по пр.Энгельса стал участником ДТП – совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 гос.номер №... (водитель М.А.), после чего Цеханский А.Ю. в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

Защитник Цеханского А.Ю. Мурзин И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в основу доказательств виновности Цеханского А.Ю. положены показания потерпевшего М.А., однако сведения о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ отсутствуют, а дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Мурзин И.Г. поддержал изложенные в ней доводы.

Цеханский А.Ю. и потерпевший М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении производства по делу по истечении срока давности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, Цеханский А.Ю. не признавал вину в совершении правонарушения.

В основу вывода постановления о виновности последнего в оставлении места ДТП судьей положены показания потерпевшего М.А., данные в ходе административного расследования.

Однако в нарушение требований ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ потерпевший не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания не могут быть использованы в качестве источника доказательств по настоящем уделу.

В судебном заседании потерпевший допрошен не был, а другие исследованные судом доказательства сами по себе не указывают ни на событие ДТП с участием Цеханского А.Ю. и М.А., ни на осведомленность о нем Цеханского А.Ю.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г. в отношении Цеханского А.Ю. отменить.

На основании п.6 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Цеханского А.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.