Дело № 12-59/11
(в районном суде № 5-235/10) судья Морозова А.Н.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 15 ноября 2010 года в отношении
Ратманова В.Е., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 748032 25 сентября 2010 г. в 17.50 у д.536 по Приморскому шоссе в г.Зеленогорске, водитель Ратманов В.Е., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5 ПДД РФ управляя автомашиной Фольксваген гос.номер №... совершил ДТП (наезд на стояще транспортное средство) с автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер
№... под управлением водителя А.С., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В милицию о происшествии не сообщил.
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года Ратманов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Защитник Ратманова В.Е. Ковалева М.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что дело было рассмотрено незаконно и необоснованно, выводы суда о виновности Ратманова В.Е. не отвечают требованиям полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, оценка дана только материалам, представленным ИДПС, и ничем необоснованным показаниям потерпевшего, доводы Ратманова В.Е. судом не исследовались и не рассматривались. Так, на причастность к данному ДТП путем визуального сопоставления с автомашиной потерпевшего (располагая обе автомашины относительно друг друга так, как это было со слов потерпевшего в момент инкриминируемого ДТП) автомашина Фольксваген не проверялась, на какой высоте от земли находится указанная в осмотре царапина, не замерялось.
Справка по ДТП № 2089 и схема места ДТП, были составлены 25 сентября 2010 г., а не 21 октября 2010 г., как это указано в постановлении. Понятые были приглашены на процедуру осмотра в отсутствие Ратманова Е.Е., когда тот в кабинете инспектора писал объяснение, что именно они засвидетельствовали, Ратманову В.Е. не известно. Допрос потерпевшего проводился в отсутствие Ратманова В.Е., когда Ратманов В.Е. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и он не имел возможности задать ему вопросы и высказать свое мнение на показания потерпевшего. Умысла скрываться с места ДТП у Ратманова В.Е. не имелось, так как он был уверен, что факта соприкосновения автомашин не было и что он смог убедить в этом потерпевшего при осмотре машины.
В ходе рассмотрения жалобы Ратманов В.Е. и его защитник
Ковалева М.Ю. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что визуального сопоставления автомобилей не было. Понятые были на осмотре в отсутствие Ратманова В.Е., схема и справка от 25.09.2010 г., а в постановлении указаны от 21.10.2010 г. Характер повреждений машин не соответствует событиям. Объяснения Ратманова В.Е. в суде изложены правильно, однако место ДТП по карте Яндекс, не соответствует схеме места ДТП, т.е. место не установлено, указан не тот дом. Умысел Ратманова В.Е. на оставление места ДТП не доказан, таким образом он был уверен, что А.С. с ним согласен.
Потерпевший А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Ратманова В.Е. о том, что потерпевший обращался к нему по поводу события ДТП с его участием. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего
А.С., данными в ходе административного расследования, событии столкновения его автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер №... и автомобиля Фольксваген гос.номер №..., водителю которого он сообщил об этом и сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Но однако водитель сказал, что не мог ударить его автомобиль, и с места ДТП уехал. Факт ДТП подтверждается исследованными судом документами, в которых зафиксированы повреждения на автомобилях ВАЗ-21074 и Фольксваген. При этом оснований не доверять данным доказательствам не имеется, а участие понятых в осмотре автомобиля Фольксваген удостоверено подписью Ратманова В.Е. в данном документе.
Судом необоснованно использованы в качестве доказательства показания потерпевшего А.С., данные в ходе рассмотрения дела, так как последний не был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Однако совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода о наличии события ДТП, осведомленности о нем Ратманова В.Е., оставившего место ДТП.
Действия Ратманова В.Е. правильно квалифицированы по ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
Доводы жалобы о расхождениях в указании места на схеме ДТП и карте Яндекс являются незначительными и объясняются различной привязкой места правонарушения к находящимся вблизи объектам.
Кроме того, сам факт нахождения потерпевшего и Ратманова В.Е. в указанное время на месте вмененного правонарушения не опровергается объяснениями Ратманова В.Е.
Рассматривая доводы Ратманова В.Е. об указании в постановлении даты составления справки по ДТП № 2089 и схемы места ДТП 21 октября 2010 г. полагаю, что были допущены технические описки в указании даты, что не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ратманова В.Е. оставить без изменения, жалобу Ратманова В.Е. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.