Решение по административному делу от 10.02.2011 года, оставлено без изменения

Дело № 12-77/11

(в районном суде № 5-244/10) судья Прокофьева А.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года в отношении

ЗАО «Курортэнерго», юридический адрес: <адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2/17-313 29 октября 2010 г. в 11.00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Курортного района по пожарному надзору № 2/17-318 от 13 октября 2010 г. в здании ЗАО «Курортэнерго» по адресу: <адрес>, допустило нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

1. Пути эвакуации со второго этажа на наружную эвакуационную лестницу не соответствуют нормативным требованиям (пути эвакуации проходят через кабинет).

2. Пути эвакуации с первого этажа не соответствуют нормативным требованиям (пути эвакуации проходят через кабинет).

Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на возможность своевременной эвакуации людей из здания при возникновении пожара.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 г. юридическое лицо ЗАО «Курортэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ЗАО «Курортэнерго» Соколова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о нарушении ЗАО «Курортэнерго» требований п.6.9* и п.5.15* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не состоятелен, так как они введены в действие с 01.01.1998 г. и должны применяться при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также изменения объемно-планировочных и конструктивных решений. Административное здание по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию после реконструкции 19.12.1997 г. и выполнено по согласованному проекту, отвечает требованиям пожарных условий и норм 1997 г. и с этого времени не подвергалось перепланировке.

Устранение указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений связано с перепланировкой и изменением функционального назначения арендуемых помещений, и требует затрат капитального характера, а капитальный ремонт обязан производить арендодатель, если иное не предусмотрено договором аренды. П.2.3.4 Договора аренды обязанность производить капитальный ремонт возложена на арендатора (ЗАО «Курортэнерго»), при условии согласования с арендодателем, который должен возместить арендатору произведенные затраты. Однако согласование выполнения работ по устранению нарушений, указанных в предписании от 27.10.2009 г. от арендодателя получено не было.

Кроме того, помещения, указанные в п.4.2.1 СП 1.13130.2009 г., которые должны иметь 2 эвакуационных выхода, в здании отсутствуют.

Законный представитель ЗАО «Курортэнерго» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Соколовой Л.М. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Соколова Л.М. поддержала изложенные в ней доводы, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, проверена законность и обоснованность проведения мероприятия по надзору, проведенного специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области пожарной безопасности и не заинтересованным в исходе дела, и установлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки.

Исследованы судом также доводы защитника ЗАО «Курортэнерго», в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно со ссылкой на нормативные документы и фактические обстоятельства настоящего дела признаны несостоятельными.

Таким образом, судом Сестрорецкого района Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о доказанности совершения ЗАО «Курортэнерго» вмененных нарушений требований пожарной безопасности, действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Курортэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.