Дело № 12-176/11

(в районном суде № 6-574/10) судья Соханенко И.Г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении

Смирнова А.С., <...>, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Вина Смирнова А.С. установлена в том, что 27.09.2010 г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в сфере розничной торговли ювелирными изделиями по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности без заключения трудового договора гражданина Узбекистана Т.Д. в должности промоутера, не имеющего разрешения на работу, совершив, таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него необходимого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» разрешения на работу.

Смирнов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что судебная повестка о вызове в суд 07.12.2010 г. была получена его представителем 09.12.2010 г., других извещений о времени и месте рассмотрения дела в его адрес не поступало, при этом в период с 13.12.2010 г. по 27.12.2010 г. он находился в командировке в г.Самаре.

Кроме того, должностными лицами УФМС допущены нарушения административного регламента при проведении мероприятия по надзору. Так, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было издано 27.09.2010 г., с указанием начала проведения проверки с данной даты. Акт проверки составлен 18.10.2010 г. Таким образом, был нарушен 14-дневный срок проведения проверки, установленный п.15 Регламента.

Акт проверки и протокол были подписаны неуполномоченным лицом, при этом извещений о месте и времени составления протокола 18.10.2010 г. в адрес Смирнова А.С. не поступало.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры, а основания для проведения внеплановой выездной проверки у УФМС отсутствовали.

ИП Смирнов не привлекал к трудовой деятельности Т.Д., не совершал действий по установлению с ним трудовых отношений, а также не мог знать о наличии либо отсутствии у него разрешения на работу.

Смирнов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Смирнова А.С. Арапов В.В. поддержал изложенные в ней доводы, представил командировочное удостоверение Смирнова А.С., дополнив, что в материалах дела имелся телефон Смирнова, по которому могли быть проверены причины неявки последнего в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие Смирнова А.С., извещавшегося о месте и времени слушания дела телеграммой от 13.12.2010 г., которая адресату доставлена не была, а по извещениям последний за ее получением не явился.

Судом в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ причины неявки Смирнова А.С. не выяснялись.

При этом, согласно представленным сведениям Смирнов А.С. в период с 13 по 27 декабря 2010 г. находился в командировке за пределами Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о не извещении Смирнова А.С. о месте и времени рассмотрения дела и нарушении его права на защиту в результате рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, в ходе производства по делу судом не проверены основания и законность проведения мероприятия по надзору, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не исследован.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 г. в отношении Смирнова А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.