Дело № 12-453/11

(в районном суде № 5-284/11) судья Светличная Ж.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 09 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года в отношении

МЕЛЕНЧУКА А. А., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 № 28-2504-11 водитель Меленчук А.А. 11 февраля 2011 г. в 20.00 у д.5Б по ул.Есенина в Санкт-Петербурге совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ГАЗ 2752 гос.номер №..., совершил ДТП – столкновение с автомашиной Дэу Нексия гос.номер №.... В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил. О случившемся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года Меленчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Меленчук А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что он действительно двигался в вечернее время на автомашине в районе д.5Б по ул.Есенина, однако никакого удара не почувствовал. Человек, написавший записку с указанием номера его автомашины, не допрошен как свидетель ДТП, экспертиза краски, остатки которой находятся на элементах его автомобиля, не произведена. Умысел вмененного ему правонарушения не доказан.

Меленчук А.А. и потерпевшая К.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, согласно показаниям потерпевшей К.Ю., она не являлась очевидцем события ДТП, а обнаружила лишь его последствия и записку с данными автомашины Соболь.

Какие-либо очевидцы события рассматриваемого ДТП не установлены и судом не допрошены, а другие исследованные судом доказательства сами по себе не содержат сведений о его обстоятельствах.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не исследованы обстоятельства столкновения транспортных средств и его механизм, то есть объективная сторона правонарушения, а также доказательства, свидетельствующие об осведомленности Меленчука А.А. о событии ДТП и наличии у последнего умысла на оставление его места, то есть субъективная сторона вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 г. в отношении Меленчука А. А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меленчука А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.