Дело № 12-762/11
(в районном суде № 5-618/11) судья Охотская Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 г. в отношении юридического лица
ООО «Санкт-Петербургский таможенный консультант», юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 10216000-615/2011 17 марта 2011 г. ООО «Санкт-Петербургский таможенный консультант» Балтийской таможне представлена электронная декларация на товары № 10216120/170311/0012666 с целью помещения товаров (всего 8 наименований) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/170311/0012666:
- Получатель и декларант – ООО «<...>» (<адрес>);
- гр.54 – оттиск печати ООО «<...>», декларант – Ф.А.;
- Наименование товара № 1-4: «манипулятор типа «мышь» - периферийное устройство для ПК…». Код 8471607000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 0%. НДС 18%.
- Наименование товара № 5: «Блоки цифровых вычислительных машин – устройство ввода информации, джойстики (рукоять) только для компьютерных игр…». Код 8471607000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 0%, НДС 18 %.
- Наименование товара № 6-8: «Блоки цифровых вычислительных машин – устройство ввода информации, джойстики только для компьютерных игр». Код 8471607000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 0%, НДС 18%.
Таможенная стоимость по ДТ № 10216120/170311/0012666 – 1796187,08 руб.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (АТД № 10216120/210311/000877), в ходе которого установлено, что в представленной к таможенному контролю товарной партии находится как заявленный товар, так и товар с частично отличными сведениями о товарных знаках, изготовителях и марках по сравнению со сведениями, заявленными в декларации на товары.
ДТ № 10216120/170311/0012666 отказано в выпуске.
08.04.2011 ООО <...> Балтийской таможне представлена электронная ДТ № 10216120/080411/0016565 на указанную выше товарную партию с целью помещения товаров (всего 15 наименований) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товар задекларирован по кодам 8471607000 и 9504100000 ТН ВЭД ТС.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/080411/0016565:
- Наименование товара № 1-4: «манипулятор типа «мышь» - периферийное устройство для ПК…». Код 8471607000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 0%. НДС 18%.
- Наименование товара № 5-6: «Блоки цифровых вычислительных машин – устройство ввода информации, джойстики (рукоять) только для компьютерных игр…». Код 8471607000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 0%, НДС 18 %.
- Наименование товара № 7-14: «устройство для управления видеоиграми - джойстик (геймпад) для подключения к ПК и игровым приставкам…». Код 9504100000 ТН ВЭД ТС. Пошлина 10%, НДС 18%.
Таможенная стоимость по ДТ № 10216120/080411/0016565 – 2561229,42 руб.
Товар «устройство для управления видеоиграми – джойстик (геймпад) для подключения к ПК и игровым приставкам…», код 9504100000 ТН ВЭД ТС в количестве 1884 шт., помещенный по ДТ № 10216120/080411/0016565 (товары №№ 7-14) под соответствующую таможенную процедуру, по ДТ № 10216120/170311/0012666 под таможенную процедуру не помещался.
Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что сведения о товаре «устройство для управления видеоиграми – джойстик (геймпад) для подключения к ПК и игровым приставкам…» в количестве 1884 шт. в ДТ 10216120/170311/0012666 не заявлены.
В процессе проведения административного расследования был рассчитан экономический ущерб (сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов) от совершенного административного правонарушения, который составил 404675,21 руб.
Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении ООО <...> при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (об описании и классификационном коде), если такие сведения послужили основанием для занижения размеров таможенных пошлин и налогов.
Действия ООО <...> квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 г. на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Санкт-Петербургский таможенный консультант» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО <...> прекращено.
Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни Г.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что ООО «<...>» был задекларирован товар «джойстики», однако их характеристики были указаны недостоверно, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
ООО «<...>» является таможенным представителем, предоставившим вышеуказанный товар к таможенному оформлению, и, вступая в правоотношения с таможенным органом, должно обеспечить выполнение обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «<...>» обязанностей, предусмотренных ст.ст.179, 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было, оно располагало документаций, содержащей сведения об артикулах товара и могло установить достоверные сведения о технических характеристиках товара.
В ходе рассмотрения жалобы лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни Г.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что дело было возбуждено по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако впоследствии было установлено, что товар один и тот же, но его характеристики были указаны недостоверно, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «<...>» Федорова М.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Шведковой М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.
Защитник юридического лица Шведкова М.К.полагает, что судом было принято правильное решение, а в жалобе не указано какие процессуальные нормы были нарушены судом. ООО «<...>» после установления факта предоставления недостоверных сведений о товаре была подана декларация, содержащая достоверные сведения, то есть на момент возбуждения дела, допущенные ошибки были исправлены.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении действия ООО «<...>» были квалифицированы таможенным органом по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ как заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов или для занижения их размера.
Как следует из текста постановления, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела судом при исследовании представленных по делу доказательств.
Однако в мотивировочной части постановления сделан вывод о совершении ООО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При этом обоснование данного вывода в постановлении отсутствует.
Решение по делу принято также по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 г. в отношении ООО «Санкт-Петербургский таможенный консультант» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Санкт-Петербургский таможенный консультант» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.