Дело № 12-763/11
(в районном суде № 5-570/11) судья Никитина О.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 г. в отношении юридического лица
ООО «Аривист-Консалт», юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу 10216000-8/2011 29 декабря 2010 г. в Балтийскую таможню с применением электронной формы декларирования была представлена ДТ № 10216100/291210/0160476.
В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ:
- отправитель товара: компания <...>
- получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО <...> (<адрес>
- лицо, представившее ДТ таможенному органу (графа 54 ДТ): М.И., специалист по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Аривист-Консалт» (<адрес>).
- товар № 5: «вкладные стельки одноразовые из нетканых материалов», количество грузовых мест – 200 коробок. Код товара 6406995000 ТН ВЭД ТС. Все брутто товара – 900 кг. Вес нетто товара – 800 кг. Товар прибыл в контейнере № TRLU 8140120.
В процессе таможенного контроля проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара (АТД № 10216100/070111/000065) в ходе которого должностным лицом Турухтанного таможенного поста установлено, что в контейнере № TRLU 8140120 вместо товара № 5 находится товар: «тапочки с открыты мысом», в количестве 200 коробок (200000 шт. пар), общим весом нетто – 800 кг, общим весом брутто – 900 кг.
Учитывая результаты таможенного досмотра, а также информацию, содержащуюся в служебной записке ОТН и ПТ от 08.01.2011 № б/н должностным лицом Турухтанного таможенного поста товар № 5 был классифицирован в товарной подсубпозиции 630790990 ТН ВЭД ТС (классификационное решение № 0160476/00005/000).
Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТКТС.
В соответствии с п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре.
ООО «Аривист-Консалт» представило к таможенному оформлению декларацию на товары, в которой не был заявлен товар «тапочки с открытым мысом» в количестве 200 коробок.
ООО «Аривист-Консалт» является таможенным брокером, представившим вышеуказанный товар к таможенному оформлению, и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аривист-Консалт» прекращено за недоказанностью совершения вмененного административного правонарушения.
Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что ООО «Аривист-Консалт» не выполнило требование таможенного законодательства по декларированию товара «тапочки с открытым мысом» в количестве 200 коробок (200000 шт. пар) и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни С.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что суд неверно квалифицировал совершенное ООО «Аривист-Консалт» правонарушение по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, так как при таможенном досмотре было установлено, что предмет правонарушения представляет собой одноразовые тапочки, то есть готовое текстильное изделие, отличное от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 630790990, а указанные в ТД стельки представляют собой лишь часть обуви.
Законный представитель ООО «Аривист-Консалт» Зозуля Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Черноусова А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Защитником юридического лица Черноусовым А.В. представлен отзыв ООО «Аривист-Консалт» на жалобу должностного лица, из которого следует, что таможня и Общество по-разному идентифицируют товар, представляющий в реальности стельки с пришитой к ним союзкой, указывая различный код товара для таможенных целей согласно ЕТН ВЭЭД ТС.
По мнению Общества, поддержанному мнением экспертов ТПП, правильным является код, относящийся к деталям обуви, указанным в товарной подгруппе 640699 ЕТН ВЭД ТС. Сама таможня в течение нескольких месяцев не могла идентифицировать задекларированный Обществом товар для таможенных целей, несмотря на неоднократное обращение к специалистам. Не было представлено доказательств, что он является «тапочками с открытым мысом», относящимися к коду ЕТН ВЭД ТС 6307909900.
Общество точно указало в декларации все количественные характеристики товара, спор по качественным характеристикам заявленного товара не может приводить к признанию отсутствия факта декларирования товара. Таможней не исследовались вопросы осведомленности таможенного представителя о недостоверности сведений в представляемых таможенному органу документах, а имеющаяся информация об отсутствии оснований для дополнительной проверки не принималась во внимание.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аривист-Консалт» прекращено в связи с недоказанностью совершения вмененного административного правонарушения, а также указано, что действия юридического лица подлежали квалификации по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Однако, в постановлении судьи изложены лишь содержание протокола об административном правонарушении, объяснения защитника юридического лица и сотрудников таможни, а также приведена выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
При этом доказательства по делу не приведены и не исследованы, мотивировка принятого решения о неверной квалификации действий ООО «Аривист-Консалт» таможенным органом в постановлении отсутствует.
Кроме того, указанное в постановлении судьи основание прекращения производства по делу не предусмотрено положениями ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 г. в отношении ООО «Аривист-Консалт» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аривист-Консалт» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.