Дело № 12-771/11
(в районном суде № 5-141/11) судья Прокофьева А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года в отношении
БРАЗЕВИЧА А. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 426188, водитель Бразевич А.И. 20 июля 2011 г. в 19.20 на 33 км Приморского шоссе в г.Сестрорецке Санкт-Петербурга совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 гос.номер №..., в состоянии опьянения. Двигался от г.Сестрорецка в сторону Санкт-Петербурга по Приморскому ш.
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года Бразевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Бразевич А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в соответствии с актом 712/2 зафиксировано опьянение не опибутиртом, а оксибутиратом натрия. Исследование биосреды (путем забора мочи) не может показать наличие оксибутирата натрия.
Бразевич А.И. никогда не употреблял наркотические вещества.
В ходе рассмотрения жалобы Бразевич А.И. и его защитник Ковалев О.О. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что он оксибутират натрия не может быть обнаружен в организме человека, могут быть обнаружены лишь его производные, которые в акте не определены.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тест показал отрицательный результат, от прохождения данного освидетельствования Бразевич А.И. не отказывался.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлек�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми по данной категории дел являются, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимые в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.
Так, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результате теста, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся противоречивые сведения об основании направления Бразевича А.И. на медицинское освидетельствование, а также неоговоренные исправления в данных понятого в акте, которые судом не исследованы и не оценены.
Кроме того, в постановлении судьи и акте медицинского освидетельствования имеются противоречия об обнаруженном в биологической среде Бразевича А.И. веществе, а доводы последнего о недостоверности акта медицинского освидетельствования не оценены.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 г. в отношении Бразевича А. И. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бразевича А.И. возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.