Дело №№№ Мировой судья Савельева О. В.
(№№№) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Адвоката Ахимбекова Б. Р., действующего на основании ордера № 004353 в защиту Комиссарова Александра Анатольевича, 21.10.1987 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Загородная, д. 62, кв. 5;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, от 19 апреля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, от 19 апреля 2010 года Комиссаров А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Колпиннского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Комиссарова А. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Ахимбеков Б. Р., действующий в защиту Комиссарова А. А., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура направления Комисарова А. А. на медицинское освидетельствование.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующими с 1 июля 2008 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.
Из материалов дела усматривается, что отстранение Комиссарова А. А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование было проведено в присутствии понятых: Чумакова В. О. и Лесниковой Н. Е.
При этом в качестве основания для направления Комиссарова А. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении жалобы Комиссарова А. А. в Колпинском районном суде его защитником было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей указанных выше понятых, которое было удовлетворено.
Давая показания, Чумаков В. О. и Лесникова Н. Е. подтвердили, что были остановлены инспектором ГИБДД и привлечены для участия в процессуальных действиях в качестве понятых, однако они показали, что освидетельствование Комиссарова А. А. при них не проводилось, так как «прибор-алкотестор был неисправен, не включался». Таким образом, в материалах административного дела имеются существенные противоречия, касающиеся процедуры освидетельствования Комиссарова А. А. на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствования.
Однако судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств, не исследовал все представленные доказательства по делу в их совокупности, не дал надлежащую оценку показаниям понятых и не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия в решении от 20.05.2010г. Следовательно, решение Колпинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комиссарова Александра Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу адвоката Ахимбекова Б. Р. удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко