Дело №№№ Мировой судья И.Е. Фурманова
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Супонина Сергея Владимировича, 25.09.1960 года рождения,
уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт–
Петербург, Щербаков переулок, д.7, кв.5;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года Супонин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Супонин С.В. с судебными решениями не согласен. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Также указывает, что не был согласен с результатами освидетельствования, однако на медицинское освидетельствование направлен не был.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 14 января 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Супонин С.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Супонин С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении жалобы в районном суде, который также показал, что процессуальные права понятым были разъяснены, в связи с чем, показания понятого в этой части обоснованно оценены судом критически.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Супониным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом вывод о наличии события и виновности Супонина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья принял достаточные меры к извещению Супонина С.В. о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой Супонина С.В. в судебное заседание. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 24 февраля 2010 года Супонин С.В. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им в протоколе. Данная телеграмма возвращена в суд с отметкой «не доставлена адресат по указанному адресу не проживает».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае. Оснований не доверять сообщению работников почтовой службы не имелось. Следовательно, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона не противоречит.
При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде доводы Супонина С.В. изложены в решении и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 12 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Супонина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Супонина Сергея Владимировича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Супонина Сергея Владимировича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко