Дело №№№ Мировой судья Соломатина Г. М.
(№№№) Санкт-Петербург
Постановление
03 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Арабаджяна Карена Ивановича, действующего в защиту Зиненко Виктора Дмитриевича, 14.10.1961 года рождения, уроженца Полтавской области, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, 14 км., д. 104, кв. 40;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года по делу № 5-13/2010-145 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года Зиненко В. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зиненко В. Д. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Арабаджян К. И., действующий в защиту Зиненко В. Д., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К. И. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Зиненко В. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении 10 АА № 8774 от 12.12.2009г., в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 234 от 12.12.2009г. Также в постановлении указано, что «медицинское освидетельствование проведено компетентным, незаинтересованным лицом с соблюдением действующей методики и норм, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования». Однако данные выводы судьи нельзя признать верными, поскольку из Акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего законодательства.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. № 308 (в ред. от 15.02.2010г. № 85н) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из Акта № 234 от 12 декабря 2009 года данные требования Инструкции не были выполнены, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха через 20 минут проведено не было.
Между тем, в соответствии с п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался». Однако данные требования законодательства не были выполнены, Акт был заполнен до конца и было вынесено заключение «состояние опьянения установлено».
Кроме того, из Акта усматривается, что в п. 20 не указана должность медработника, проводившего освидетельствование, дата выдачи документа о подготовки медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка врача.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт № 234 от 12 декабря 2009 года, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Зиненко В. Д., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 09 февраля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Невского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 31 марта 2010 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины Зиненко В. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиненко Виктора Дмитриевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту Зиненко В. Д., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко