Дело №№№ Мировой судья Коваленко Ю.Я.
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Колмакова Сергея Алексеевича, 14.03.1957 года рождения, уроженца Тамбовской области, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр. д.31\48 кв.308;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по делу №5-40/10-88 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года Колмаков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Колмаков С.А. просит судебные решения отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи. По мнению Колмакова С.А., исправления, внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются основанием для признания данных доказательств недопустимыми.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В протоколе 78 СП-4 №538177 о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Колмакова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Колмакова С.А. в соответствующей графе. При этом из материалов дела усматривается, что направление Колмакова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Колмакова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод Колмакова С.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что инспектор ГИБДД оформлял все документы на месте в присутствии понятых, был проверен судьями. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Колмакова С.А., и понятые Егоров О.В., Кузнецов В.И. подтвердили и уточнили обстоятельства, при которых в отношении Колмакова С.А. составлялся административный материал. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Колмакова С.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Колмакова С.А. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Довод о том, что Колмаков С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может расцениваться как состоятельный. Из материалов дела усматривается, что мировой судья предпринял все возможные меры, чтобы известить Колмакова С.А. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела посредством как телеграфной, так и телефонной связи л.д.37-39,43,44). А согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обстоятельства, в связи с которыми мировым судьей отложено рассмотрение дела с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 22 марта 2010 года, описаны в постановлении, и подтверждаются совокупностью материалов дела.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Колмакова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей и апелляционной жалобы в районном суде доводы Колмакова С.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 15 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Колмакова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колмакова Сергея Алексеевича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Колмакова Сергея Алексеевича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко