Мировой судья Афанасьева М.Э.
Дело №№№ Санкт-Петебург
(дело №№№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
ВАСИЛЬЦОВА Сергея Юрьевича, 24 апреля 1975 года рождения, гражданина РФ, уроженца Нижнее-Чуйского Сокулукского района Кыргызстана, зарегистрированного в Ленинградской области по адресу: пос. Толмачево, ул.Советская, д.4, кв.73, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.127, кв.268;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Санкт - Петербурга от 2010 года Васильцов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 29 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба Васильцова С.Ю. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Васильцов С.Ю. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Протокол об административном правонарушении содержит неверное указание места нарушения и места его составления. Кроме того, протокол содержит исправления, внесенные после его составления. Так же считает, что судом при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства совершения правонарушения. Мировой судья отказалась просмотреть видеозапись сделанную на места нарушения после составления протокола.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Васильцов С.Ю. двигаясь по Приморскому шоссе у дома №123 по ул. Савушкина от ул.Яхтенной к пр.Приморскому, по дороге с двусторонним движением, в нарушении п. 1.3. и 9.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, вся необходимая информация для рассмотрения дела в нем отражена.
Путем опроса в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Гордиенко М.С. было установлено, что Васильцов С.Ю. пересек линию дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Местом нарушения является Приморское шоссе, на котором дома имеют нумерацию, относящуюся к ул.Савушкина, и по этому для обозначения места совершения правонарушения в протоколе было указано ул. Савушкина д.123. Данные обстоятельства, так же исправления в части указания улицы, по которой двигался нарушитель, занесенные инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении были подтверждены Гордиенко М.С. его показаниями и рапортом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судья сделал вывод о том, что Васильцов С.Ю. на дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1. в нарушение п. 1.3. и 9.1. ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Приморского районного суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей.
Однако, п. 9.1 ПДД РФ не содержит прямого запрета, для выезда транспортных средств на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и применяется при отсутствии разметки. А п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений. Поэтому вменение данных пунктов ПДД РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, указание на нарушение Васильцовым С.Ю. п.9.1 ПДД РФ, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам описываемого правонарушения и подлежит исключению.
Однако исключение указанного пункта не говорит о недоказанности вины Васильцова С.Ю. в совершении правонарушения, поскольку согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Васильцова С.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события и виновности Васильцова С.Ю. в совершении правонарушении является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судьей районного суда все доводы Васильцова С.Ю. относительно его невиновности были исследованы тщательным образом, им дана оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №160 Санкт – Петербурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ВАСИЛЬЦОВА Сергея Юрьевича изменить, исключив из них указание на нарушение п. 9.1. ПДД РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Пеетрбурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения.
Надзорную жалобу Васильцова С.Ю.– удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко