Дело №№№ Мировой судья Дятлова Т.Е.
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Овчинникова Павла Михайловича, 13 октября 1978 года рождения, уроженца г. Каргополь, архангельской области, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д.24 корп.2 кв.104, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов д.22 корп.2 кв.209;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №182, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №198, Санкт–Петербурга от 25 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №182, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №198, Санкт–Петербурга от 25 марта 2010 года Овчинников П.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Овчинников П.М. просит судебные решения отменить, поскольку не были установлены все обстоятельства дела, в судебном заседании не были допрошены инспектор ДПС, а так же Просмин И.В., являющийся участником ДТП. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении и схема ДТП составлены с существенными нарушениями требований закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Схема Дорожно-транспортного происшествия л.д.4) составлена на основании объяснений участников ДТП, заверена понятыми, и не противоречит сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, имеется указание, что Овчинников П.М. согласен со схемой, что подтверждается его подписью.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2010 года в 21 час 50 минут Овчинников П.М., двигаясь на автомашине у дома 27 по улице Малая Балканская от улицы Ярослава Гашека к улице Олеко Дундича в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, судом установлено, что данное правонарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны инспектор ДПС и Просмин И.В., является не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие ходатайства, заявленные Овчинниковым П.С. согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Факт совершения Овчинниковым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. Объяснения Овчинникова П.М. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Овчинникова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, поскольку п.9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющем четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов ними.
При рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде, доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 28 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Овчинникова П.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №182, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №198, Санкт–Петербурга от 25 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Павла Михайловича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Овчинникова Павла Михайловича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко