Дело №№№ Мировой судья Симонян А. М.
(№№№) Санкт-Петербург
Постановление
28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Курганского Виталия Петровича, 10.03.1961 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Е. Огнева, д. 4, кор. 1, кв. 170;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, от 31 марта 2010 года Курганский В. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Курганского В. П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Курганский В. П. просит принятые судебные решения отменить, поскольку Курганский В. П. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Курганского В. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Курганского В. П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Курганского В. П. на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 12 марта 2010 года № 431/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Курганский В. П. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Курганского В. П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Суд выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них принял в качестве доказательств, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Курганского В. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Курганского В. П. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-петербурга, от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курганского Виталия Петровича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Курганского В. П. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко