Дело №№№ Мировой судья Ю.В. Михалина (№№№) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С.. действующей в защиту
Тена Сергея Александровича, 25.07.1974 года рождения,
уроженца г.Фергана Узбекской ССР, зарегистрированного и
проживающего по адресу: Санкт–Петербург, ул.Старорусская,
д.5/3, кв.161;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт–Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт–Петербурга от 01 апреля 2010 года Тен С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 30 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кузнецова К.С., действующая в защиту Тена С.А., просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что согласно протоколу местом совершения правонарушения является несуществующий адрес. Считает, что мировым судьей необоснованно указанно на нарушение Теном С.А. п.9.2 ПДД РФ. Также указывает, что показания инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетель не был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также считает, что схемы организации дорожного движения не могли быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку противоречат другу и получены с нарушением закона.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом место совершения правонарушения судом установлено на основании представленных доказательств, а также показаний инспектора ДПС, предупрежденного в установленном порядке за дачу заведомо ложных показаний по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Из материалов дела следует, что данный участок дороги обозначен дорожными знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам». Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что Тен С.А. в нарушение п.п.1.3 и 9.1 ПДД РФ. Совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 5.15.7. При этом нарушение требований п.9.2 ПДД РФ Тену С.А. не вменено, следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела схемы организации дорожного движения не могли быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку противоречат другу и получены с нарушением закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом оценив представленные доказательства в соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Тена С.А., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 30 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тена С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт–Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тена Сергея Александровича оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в интересах Тена Сергея Александровича, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко