Дело №№№ Мировой судья Беляева Л. Г.
(№№№) Санкт-Петербург
Постановление
16 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Васенина Евгения Игоревича, 14.11.1973 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Степной пр., д. 91; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 84, корп. 1, кв. 207;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу № 5-363/2010-180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года Васенин Е. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда от 11 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Васенина Е. И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Васенин Е. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не совершал маневр обгона и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в протоколе об административном правонарушении не указаны все необходимые сведения, а именно: регистрационный знак транспортного средства, которое он обогнал, и личность водителя этого транспортного средства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Васенина Е. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны все необходимые сведения, а именно: регистрационный знак транспортного средства, которое он обогнал, и личность водителя этого транспортного средства, нельзя признать состоятельным, поскольку для установления события и состава правонарушения данные сведения не важны.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Васенина Е. И., который подтвердил в судебном заседании обстоятельства составления административного материала. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васенина Е. И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Васенина Е. И. судьей Пушкинского районного суда доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васенина Евгения Игоревича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Васенина Е. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко