Дело №№№ Мировой судья Коваленко Ю. Я.
(№№№) Санкт-Петербург
Постановление
17 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Адвоката Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов Виноградвой М. Г., действующей в защиту интересов Криушенкова Дмитрия Александровича, 02.11.1965 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беломорская, д. 36, кв. 5;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года по делу № 5-1214/09-94 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года Криушенков Д. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Криушенкова Д. А. Кобита А. Ю. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Виноградовой М. Г., действующий в защиту Криушенкова Д. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказан факт управления Криушенковым Д. А. транспортным средством и факт нахождения его в этот момент в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Виноградовой М. Г. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо доказать наличие одновременно двух обстоятельств: факт управления транспортным средством и факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Из показаний допрошенного в судебном заседании понятого Инкина А. Б. следует, что он, являясь дружинником в экипаже капитана милиции Рогозина А. А., составившего административный материал в отношении Криушенкова Д. А., прибыл вместе с экипажем ГИБДД на место ДТП и на момент их прибытия транспортное средство Криушенкова Д. А. не двигалось, «водитель находился возле автомобиля», «когда инспектор пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления материалов ДТП, то установил, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения».
Как усматривается из постановления мирового судьи, судом не было выяснено, находился ли Криушенков Д. А. на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения либо привел себя в такое состояние уже после ДТП, но до прибытия экипажа ГИБДД.
Доказательств того, что Криушенков д. А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, в материалах дела нет. Следовательно, выводы мирового судьи о виновности Криушенкова Д. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются необоснованными.
Судьей Красногвардейского районного суда данные обстоятельства также не были выяснены и им не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 25 января 2010 года.
Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Криушенкова Дмитрия Александровича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу адвоката Виноградовой М. Г. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко