Дело №№№ Мировой судья Т.Н. Соломатина
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Пименова Евграфа Николаевича, 22.03.1954 года рождения,
уроженца д.Котово Гаврило-Ямского района ярославской области,
проживающего по адресу: Санкт–Петербург, пр.Английский, д.7,
кв.24;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года Пименов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Пименов Е.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Считает, что инспектор ДПС не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным по делу лицом. Также указывает, что телефонограмма понятого является недопустимым доказательством, поскольку он не был допрошен как свидетель с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 30 ноября 2009 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Пименов Е.Н. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Пименов Е.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Пименова Е.Н. на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Пименовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. По делу был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Судом также были предприняты все необходимые меры к вызову понятых, однако указанные лица в суд не явились. Довод о том, что телефонограмма понятого является недопустимым доказательством, поскольку он не был допрошен как свидетель с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть признаны обоснованными. Из постановления мирового судьи следует, что согласно тексту телефонограммы понятой только подтвердил свое присутствие при проведении данных действий. При этом в качестве доказательства данное сообщение судом не использовано.
Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Пименова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным по делу лицом, не могут быть признаны обоснованными. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов. При этом указанные лица, допрашиваются как свидетели, предупрежденные в установленном порядке по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные требования были соблюдены. Кроме того, судья в постановлении указал, что оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется.
При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде доводы Пименова Е.Н., изложенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 19 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пименова Евграфа Николаевича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Пименова Евграфа Николаевича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко