Дело №№№ Мировой судья Такушинова И.М.
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Зуевой Екатерины Васильевны, действующей в интересах
Лопатина Сергея Федоровича, 26 октября 1976 года рождения, уроженца Гомельской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тракторная д.7 кв.15;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт–Петербурга от 05 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Санкт–Петербурга от 05 апреля 2010 года Лопатин С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Зуева Е.В., действующая в интересах Лопатина С.Ф., просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление и решение не соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Лопатин С.Ф. подвергнут наказанию, не предусмотренному КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение Кировского районного суда от 22 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что защитник, действующий в интересах Лопатина С.Ф., при рассмотрении апелляционной жалобы указывал на наличие существенных нарушений при оформлении материала по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие состава административного правонарушения в действиях Лопатина С.Ф., поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается показаниями свидетелей; прибор измерения, используемый при освидетельствовании, не имел соответствующих сертификатов о прохождении поверки и калибровки; при проведении освидетельствования понятые отсутствовали.
Для проверки доводов жалобы, по ходатайству защиты, судьей районного суда были допрошены свидетели Каверин А.А. и Быстров В.О., которые, как указано в решении, пояснили, что при оформлении документов присутствовали понятые. Однако, показания данных свидетелей не нашли своего отражения в полном объеме ни в решении судьи, ни в протоколе судебного заседания, поэтому в настоящее время проверить доводы защитника не представляется возможным.
Таким образом, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, и версия события Лопатина С.Ф., судом не проверены.
Так же судьей районного суда не был исследован довод защитника о том, что Лопатин С.Ф. был подвергнут наказанию в виде «лишения права управления автотранспортным средством на срок 18 месяцев», в то время как санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде «лишения права управления транспортными средствами».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лопатина Сергея Федоровича отменить.
Жалобу направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко