Дело №№№ Мировой судья Попова Е.И.
(№№№) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Казанцева Павла Владленовича, 10 декабря 1973 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения д.22 корп.2 кв.33;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года Казанцев П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Казанцев П.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, указывая, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не учтено повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при оформлении материала отсутствовали понятые.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Казанцева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Казанцев П.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Казанцева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Казанцев П.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Казанцева П.А. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Казанцева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а представленный Казанцевым П.А. протокол медицинского освидетельствования не ставит под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.
Довод заявителя о противоречии результатов отраженных в акте медицинского освидетельствования и протоколе медицинского освидетельствования, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Из материалов дела усматривается, что на основании определения мирового судьи проведена экспертиза по акту медицинского освидетельствования и протоколу медицинского освидетельствования в отношении Казанцева П.В. в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. В связи с необходимостью получения дополнительных сведений и проверки доводов апелляционной жалобы, судьей районного суда был сделан запрос заведующему ГУЗ «МНД №1», и на основании совокупности доказательств, суд дал надлежащую оценку представленным документам.
В решении судьи от 21 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Казанцева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судьей районного суда было рассмотрено ходатайство Казанцева П.В. о вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела, по результатам его рассмотрения судом вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казанцева Павла Владленовича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Казанцева Павла Владленовича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко