Мировой судья Азизова О.М.
Дело №.../10
(дело №...) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
САМОЙЛОВА Александра Анатольевича, 31 декабря 1973 года рождения, уроженца г. Калачинмк Омской области, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Фуражный пер., д. 4, кв.31;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решении судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года Самойлов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Самойлова А.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Самойлов А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Самойлов А.А. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 12.16 КоАП РФ, однако судами его действия были квалифицированы неправильно.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой, и является 1739 км автодороги Москва-Челябинск. Замечаний от Самойлова А.А. о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса, где видимость ограничена, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, а именно: в протоколе об административном правонарушении инспектор не указал на видеозапись сделанную с мобильного телефона, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе отражаются только показания специальных технических средств измерения, чем видеозапись с мобильного телефона не является. Кроме того, видеозапись получена в рамках рассмотрения административного дела, что подтверждается сопроводительным листом полученным из ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области,л.д. 73. Данная запись была просмотрена и принята как допустимое доказательство.
В целом доводы жалобы Самойлова А.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.
При рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Самойлов А.А. начал обгон автомашины в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», а закончил его в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом запрещающий знак заблаговременно увидеть не смог из за грузового автомобиля. При таких обстоятельствах вину Самойлова А.А. в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» считаю установленной. При этом полагаю, что выводы суда о нарушении Самойловым А.А. ПДД РФ, в следствии незнания, как должен действовать водитель при совершении маневра обгона, являются правильными.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе схемы, письменные и устные объяснения подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Самойлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Самойлова А.А. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Указание в описательной части решении районного суда на знак 3..209 и 11.4 отношу к техническим опечаткам. Изложение личных объяснений Самойлова А.А., о том, что он закончил обгон в зоне знака 3.21, так же является опечаткой, поскольку далее указано что знак являлся запрещающим.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении САМОЙЛОВА Александра Анатольевича оставить без изменения.
Жалобу Самойлова А.А.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского городского суда Павлюченко М.А.