Дело № №... Мировой судья Соломатина Т.Н.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Окуловского С.А. в защиту интересов
Епифанова Алексея Михайловича, 15.08.1972 года рождения,
уроженца с. Васильевка Михайловского района Приморского края,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 30, корп. 1, кв. 103,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года Епифанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Окуловский С.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку результаты проведенного освидетельствования Епифанову А.М. предъявлены не были, никаких документов от инспектора ДПС он не получал, подписи в составленных инспектором ДПС документах выполнены не Епифановым А.М., освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, от управления транспортным средством Епифанов А.М. отстранен не был.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии которых были вручены Епифанову А.М., что подтверждается его подписями в документах, замечаний и дополнений от него не поступало.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Епифанова А.М. было установлено состояние опьянения, с чем Епифанов А.М. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Версия событий Епифанова А.М. была тщательно проверена мировым судьей, были допрошены инспектор ДПС, осуществивший процессуальные действия, а также свидетели по ходатайству Епифанова А.М.
В решении мировой судья верно указал, что вопрос о задержании транспортного средства не является юридически значимым для определения события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт отстранения Епифанова А.М. от управления транспортным средством подтверждается соответствующим протоколом л.д. 4).
Рассматривая жалобу защитника Епифанова А.М., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно исследованных доказательств в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Судьей районного суда были допрошены понятые, показания которых подробно изложены в решении судьи и получили надлежащую оценку.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Епифанова Алексея Михайловича оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Епифанова А.М. адвоката Окуловского С.А. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко