Дело №... Мировой судья Баранова Т. В.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
07 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Тихомировой Ольги Дмитриевны, 01.07.1981 года рождения, уроженки г. Пестово Новгородской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пр. М. Жукова, д. 56, корп. 7, кв. 50;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу № 5-127/2010-60 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года Тихомирова О. Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тихомировой О. Д. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тихомирова О. Д. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебных решений было положено недопустимое доказательство – протокол об административном правонарушении, поскольку он не подписан должностным лицом, его составившим.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тихомировой О. Д. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Тихомировой О. Д. мировой судья называет протокол об административном правонарушении 78 АД № 238787 от 06.02.2010г. Однако указанный протокол не может считаться допустимым доказательством, так как он составлен с нарушением действующего законодательства.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Из материалов дела усматривается, что протокол 78 АД № 238787 не был подписан инспектором ГИБДД, составившим административный материал в отношении Тихомировой О. Д.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 78 АД № 238787 от 06.02.2010г. является недопустимым доказательством вины Тихомировой О. Д., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 18 февраля 2010 года, в основу которого положен указанный протокол, нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Кировского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 08 апреля 2010 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины Тихомировой О. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Ольги Дмитриевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Тихомировой О. Д. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко