Дело №... Мировой судья Крапиневич Е.Д.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Петрова Николая Андреевича, действующего в интересах
Таренкова Сергея Владимировича, 19.05.1987 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная д.13\1 кв.234;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №170 Санкт–Петербурга от 24 декабря 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 года по делу №5-373/2009-170 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №170 Санкт–Петербурга от 24 декабря 2009 года Таренков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Петров Н.А., действующий в интересах Таренкова С.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при оформлении материала отсутствовали понятые, бумажный носитель с результатами освидетельствования не заверен подписями понятых, в материалах дела имеются противоречия о времени совершения правонарушения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 ноября 2009 года в 23 часа 20 минут Таренков С.В. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по Долгоозерной от Авиаконструкторов к Комендатскому проспекту. Данные обстоятельства были установлены мировым судьей. При этом, в протоколе об отстранении Таренкова С.В. от управления транспортным средством указано время совершения правонарушения «19.11.2009 года 00 часов 15 минут», что является ошибочным, однако не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте 78 АА №001363, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Таренков С.В. находился в состоянии опьянения.
В акте указано, что Таренков С.В. с результатами теста согласился, имеются данные, присутствующих понятых, а так же их подписи. Копия акта была выдана Таренкову С.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Таренков С.В. не высказал.
Таким образом, доводы защитника о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые отсутствовали, материалами дела не подтверждаются.
То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют подписи Таренкова С.В. и понятых, является нарушением Административного регламента МВД РФ, вместе с тем не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку с результатами освидетельствования Таренков С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Таренкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод защитника о том, что в доказательствах имеются существенные разночтения по датам и времени их оформления, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании был допрошен свидетель, для уточнения указанных обстоятельств. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 19 января 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Таренкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №170 Санкт–Петербурга от 24 декабря 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, Таренкова Сергея Владимировича оставить без изменения.
Надзорную жалобу Петрова Николая Андреевича, действующего в интересах Таренкова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко
городского суда