Дело №... Мировой судья Черняева Н.А. (№...) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Иванова Б.А., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: Санкт...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт–Петербурга от 16 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №163 Санкт–Петербурга от 16 апреля 2010 года Иванов Б.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 06 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Иванов Б.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что 03 марта 2010 года Иванов Б.А. управляя автомобилем, двигался по проспекту Энгельса, от Светлановской площади в сторону улицы Дрезденской, в Санкт-Петербурге, когда был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование, в связи с фактом отказа от прохождения освидетельствования на месте. Находясь в помещении МНД №1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Серебряков переулок, д.11, Иванов Б.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные сведения письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Иванова Б.А. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе. Поскольку от подписания протоколов Иванов Б.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Факт невыполнения Ивановым Б.А. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, по делу были допрошены свидетели. Оценив представленные доказательства в соответствии ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности, в связи с неверным указанием места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании были допрошены свидетели, для уточнения указанных обстоятельств. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена с участием Иванова Б.А.. В решении судьи от 06 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт – Петербурга от 16 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Б.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Иванова Б.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко
городского суда