Дело №... Мировой судья Воробьева Т.А.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Крячиковой Н.Н., ... года рождения, уроженки с...(Адрес)..., проживающей по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №172 Санкт–Петербурга от 05 мая 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №172 Санкт–Петербурга от 05 мая 2010 года Крячикова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Крячикова Н.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием существенных нарушений при оформлении материала. Указывает, что отсутствовали понятые, ей не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим, по мнению заявителя, не был составлен акт освидетельствования, и таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Крячиковой Н.Н. на медицинское освидетельствование.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Крячиковой Н.Н. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт ее отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подпись Крячиковой Н.Н. в соответствующей графе. В данном случае составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным.
При этом из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством и направление Крячиковой Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в присутствии двух понятых. В протоколах имеются данные, присутствующих понятых, а так же их подписи. Кроме того, копии указанных документов Крячикова Н.Н. получила, о чем в них имеется отметка и подпись последней, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Крячиковой Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Крячикова Н.Н. находилась в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Крячиковой Н.Н. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Крячиковой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Крячиковой Н.Н., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.
В решении судьи от 31 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Крячиковой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №172 Санкт–Петербурга от 05 мая 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крячиковой Н.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Крячиковой Н.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко