Дело №... Судья Зиганьшина Е. В.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
19 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Зуевой Е.В., действующей в защиту Шамова В.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Шамов В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шамова В. А. Арабаджяна К. И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зуева Е. В., действующая в защиту Шамова В. А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а также в виду других процессуальных нарушений.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе и правом на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая дело 12 мая 2010 года в отсутствие Шамова В. А. и его защитника Арабаджяна К. И., судья Петроградского районного суда указал, что «в судебное заседание Шамов В. А. и защитник Арабаджян К. И. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы…».
Из материалов дела следует, что телеграммы с извещением о рассмотрении дела 12 мая 2010 года в 10 ч. 00 мин. были направлены Шамову В. А. и его защитнику Арабаджяну К. И. 06 мая 2010 года л.д. 32, 33), однако уведомления почты о том, что «телеграмма Арабаджяну К. И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» и «телеграмма Шамову В. А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» поступили в судебный участок 13 мая 2010 года л.д. 34, 35), то есть уже после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Шамова В. А. и Арабаджяна К. И. о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Следовательно, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику, и соответственно, по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамова В.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Зуевой Е. В., действующей в защиту Шамова В. А., удовлетворить частично.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев