Мировой судья Крапиневич Е.Д.
Дело №... Санкт-Петербург
(№...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу адвоката Лаврентьева Г.С. поданную в защиту интересов
Козлова А.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года и решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года, Козлов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.Н. без удовлетворения.
В жалобе адвокат Лаврентьев Г.С. осуществляющий защиту Козлова А.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела в удовлетворении ходатайств о вызове понятых было необоснованно отказано. О месте рассмотрения жалобы Козлов А.Н. не был уведомлен надлежащим образом.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи., в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 01 июля 2008 года.
Из материалов дела следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2010 года засвидетельствован отказ Козлова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Все процессуальные документы содержат данные о понятых, сомневаться в их фактическом отсутствии оснований у суда не имелось.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Указание в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проходило не в полном объеме, а осмотр Козлова А.Н. проходил всего 5 минут, не соответствует действительности, поскольку из Акта следует, что исследование начато в 17час. 20 мин. и закончено в 17час. 42мин. Ход проведения освидетельствования подробно отражен в акте.
Состояние алкогольного опьянения у Козлова А.Н. установлено в размере 0,23- 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха и превышает допустимое наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2010 года составлен с соблюдением всех требований закона.
При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Козлову А.Н. были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе. Копия Акта медицинского освидетельствования так же выдана Козлову А.Н.
Довод о том, что проведение медицинского освидетельствования в ППМО «Киев» является незаконным, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела медицинское освидетельствование Козлова А.Н. на состояние опьянения проходило в ППМО «Киев», являющегося структурным подразделением Экспертного отдела СПб ГУЗ МНД№1, расположенного в Санкт-Петрбурге по ул. Боровая 26. Все правоустанавливающие документы на работу ППМО «Киев» указаны в ответе заведующего экспертным отделом М. от 08 апреля 2010 года и имеются в материалах дела, судом данное доказательство признано достаточными и допустимыми.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Заявленные письменные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАПРФ.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Козлова А.Н. на постановление мирового судьи в Приморском районном суде Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.
Заявление о том, что Козлов А.Н. на рассмотрение жалобы не был извещен надлежащим образом, несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении Козлова А.Н. Защитник привлекаемого лица, адвокат Лаврентьев Г.С. был извещен о слушании дела телеграммой с указанием времени и места рассмотрения жалобы. В судебное заседание адвокат Лаврентьев Г.С. явился, не явка привлекаемого лица в данном случае не препятствовала рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года и решение судьи Приморского суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова А.Н. оставить без изменения.
Жалобу адвоката Лаврентьева Г.С. в защиту интересов Козлова А.Н.– без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт- Петербургского
городского суда А.А. Пономарев