Мировой судья Тимофеева Л.В.
Дело №... Санкт-Петербург
(дело №...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу
Парчиева А.Б., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года и решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года, Парчиев А.Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Парчиева А.Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Парчиев А.Б. просит состоявшиеся решения отменить. Считает, что при рассмотрении дела судьями были неверно установлены обстоятельства дела и оценены доказательства, версия Парчиева А.Б. проверена не была. Кроме того, Парчиеву А.Б. не было разъяснено, что ходатайства заявляются в письменной форме.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Парчиеву А.Б. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, показаниями свидетелей и иными документами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе личные объяснения Парчиева А.Б.; протокол об административном правонарушении, о привлечении Парчиева А.Б. к административной ответственности за выезд на встречную полосу для движения в нарушение дорожной разметки 1.3. и п.9.2. ПДД РФ; показания свидетеля инспектора ДПС составившего протокол в отношении Парчиева А.Б., другие доказательства.
Доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Версия Парчиева А.Б. об объезде автобуса без выезда на встречную полосу была проверена и опровергнута показаниями инспектора ДПС.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Парчиева А.Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Парчиева А.Б. на постановление мирового судьи все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.
Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Парчиева А.Б. оставить без изменения.
Жалобу Парчиева А.Б.– без удовлетворения.
И.о. председателя Санкт- Петербургского
городского суда А.А. Пономарев