Дело №... Мировой судья Максимова А.В.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу
Котова Н.А., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу:
...(Адрес)...,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года Котов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Котов Н.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку участник производства по делу Б. потерпевшим не является, объяснения свидетеля З. являются недопустимым доказательством, автомобиль Котова Н.А. осмотрен не был, полагает, что мировым судьей доказательства были оценены с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, из судебных актов неясно, проводилось ли по делу административное расследование.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела, 05 марта 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту того, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Сааб, гос. рег. знак №..., произвел наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак №..., по управлением Б., после чего оставил место ДТП л.д. 6).
09 марта 2010 года был опрошен Котов Н.А., являющийся владельцем автомобиля Сааб, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Следовательно, имеющиеся в деле объяснения З. и справка инспектора ДПС от 10 марта 2010 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены за рамками административного расследования.
В справке по дорожно-транспортному происшествию, справке о дорожно-транспортном происшествии, в объяснениях Б. и в рапорте инспектора ДПС имеются исправления в части номера скрывшегося с места происшествия автомобиля л.д. 7-8, 10, 11, 18). Исправления никем не оговорены, надлежащим образом не заверены. Вопрос о данных исправлениях при рассмотрении дела выяснен не был.
Таким образом, положенные в основу вины Котова Н.А. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.
Кроме того, при рассмотрении дела не был четко определен круг участников производства по делу.
Как видно из материалов дела, автомобиль Форд Фокус, получивший в результате ДТП повреждения, принадлежит А. Привлекаемый в качестве второго участника ДТП Б. в момент происшествия автомашиной не управлял, припарковал ее накануне у дома владельца автомобиля. Документов на право управления Б. автомобилем Форд Фокус в материалах дела не имеется. Таким образом, не понятно, на каком основании Б. был привлечен как участник производства по делу об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу Котова Н.А., судья Сестрорецкого районного суда в нарушение ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству надлежащую оценку не дал.
В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Котов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Котова Н.А. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Котова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Котова Н.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского
городского суда А.А. Пономарев