Дело №... Мировой судья Метельковская Н. Е.
(№...) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Николаева М.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 13 мая 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 13 мая 2010 года Николаев М. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Николаева М. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Николаев М. А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола, дело рассмотрено с нарушением подсудности.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу принятые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующими с 1 июля 2008 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.
Из материалов дела усматривается, что при отстранении Николаева М. А. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны в качестве понятых: И. и З.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные понятые были опрошены в качестве свидетелей. Согласно их показаниям они были остановлены инспектором ГИБДД и привлечены в качестве понятых для оформления документов в отношении водителя (Николаева М. А.), который подозревался в том, что находится в состоянии опьянения, сам водитель при этом стоял в стороне, ничего не говорил, о том, что водитель отказывается от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения им стало известно от инспектора ГИБДД. Они подписали составленные инспектором документы и уехали.
Таким образом, из объяснений понятых следует, что ни одно из процессуальных действий (отстранение Николаева М. А. от управления транспортным средством, освидетельствование Николаева М. А. на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также направление Николаева М. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в их присутствии не проводилось. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при оформлении документов, положенных в основу вывода о виновности Николаева М. А.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, согласно которому Николаев М. А. 13.03.2010г. в 3 ч. 10 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен 23.04.2010г. При этом, никаких документов, подтверждающих, что Николаев М. А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, в материалах дела нет.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении 23 апреля 2010 года в 19 ч. 20 мин. в отсутствие Николаева М. Н. нельзя признать законным. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями закона, является недопустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, в основу которого положены доказательства, полученные с нарушением закона, также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 13 мая 2010 года подлежит отмене.
Судьей Колпинского районного суда в решении от 20 мая 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 13 мая 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева М.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Николаева М. А. удовлетворить.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев