Дело №... Мировой судья Какинь И. Ю.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
30 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Игнатьева В.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Кировского районного суда от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года Игнатьев В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда от 15 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Игнатьева В. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Игнатьев В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в качестве свидетеля был привлечен инспектор ГИБДД.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Игнатьева В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у судей не было.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Игнатьев В. В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование дорожной разметки 1.1.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Также согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Поскольку ситуаций, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является верной.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Игнатьева В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что в качестве свидетеля по делу был привлечен инспектор ГИБДД, входящий в состав экипажа, который остановил Игнатьева В. В., не может быть признан состоятельным, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении жалобы Игнатьева В. В. судьей Кировского районного суда доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Игнатьева В.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Игнатьева В. В. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев