Дело №... Мировой судья Примакова Н.В.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу защитника Китранова С.В. в защиту интересов
Малышевой О.Е., ... года рождения,
уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированной и проживающей
по адресу: ...(Адрес)...,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года Малышева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Китранов С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожный знак 5.7.1 Малышева О.Е. не заметила из-за автобусов, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был сопряжен с разворотом, полагает, что совершенное Малышевой О.Е. правонарушение является малозначительным, кроме того, мировым судьей было нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов дела, в отношении Малышевой О.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 15 мая 2010 года в 15 часов 06 минут Малышева О.Е. у дома 19 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством, двигалась по боковому проезду проспекта Ю. Гагарина от ул. Алтайской к ул. Авиационной, нарушив требования дорожных знаков 3.1 и 5.7.1, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть нарушила требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) л.д. 3).
Из описания события правонарушения не понятно, каким образом Малышева О.Е., двигаясь по пр. Юрия Гагарина совершила нарушение ПДД РФ у дома 19 по ул. Типанова.
Схемы места совершения правонарушения в материалах дела не имеется.
Приложенный к протоколу об административном правонарушении фотоснимок л.д. 6) не позволяет различить марку, модель и гос.рег. знак имеющихся на нем транспортных средств. Также на нем не видны дорожные знаки, разметка, наименование улиц, что ставит под сомнение относимость данного фотоснимка к делу.
Таким образом, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Малышевой О.Е. в его совершении.
Рассматривая дело, мировым судьей дополнительные доказательства не исследовались. Малышева О.Е. допрошена по делу не была.
Кроме того, мировым судьей было нарушено право Малышевой О.Е. на защиту. Явившаяся в судебное заседание 24 мая 2010 года защитник Фисенко М.В., действующая в защиту Малышевой О.Е. на основании доверенности, выданной 22 мая 2010 года, не имела возможности после ознакомления с материалами дела выработать линию защиты совместно со своей подзащитной, поскольку мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.
Рассматривая жалобу защитника Малышевой О.Е., судья Московского районного суда в нарушение ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанным нарушениям закона надлежащую оценку не дал.
Кроме того, версия Малышевой О.Е. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с разворотом, судьей проверена не была.
В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Малышева О.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не являются достаточными для установления ее виновности в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Малышевой О.Е. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Малышевой О.Е. Китранова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малышевой О.Е. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского
городского суда А.А. Пономарев